חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 56873-02-16 - עמותת בני ברוך נ' דידי רמז ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (ירושלים) 56873-02-16 - עמותת בני ברוך נ' דידי רמז ואח'

ת"א (ירושלים) 56873-02-16

עמותת בני ברוך

נ ג ד

1. דידי רמז

2. גיא בכר

3. דליה אלוני

בית משפט השלום בירושלים

[11.08.2019]

כבוד השופטת מיקה בנקי

פסק דין

 

תביעת לשון הרע בגין פרסום מודעות באינטרנט בהן צוין שמה של התובעת. המחלוקת שנדונה בפניי היא אך בשאלת אחריות הנתבעים לפרסום, ובטרם נקבע אם יש במודעות משום לשון הרע.

 

מבוא

1. בחודש פברואר 2016 פורסמו 3 מודעות אינטרנט אשר לטענת התובעת מהוות לשון הרע נגדה (המודעות עלו במנוע החיפוש 'גוגל' כתוצאת חיפוש הקשור לתובעת).

2. במודעות הופיעו פרטיו של אתר האינטרנט של המרכז הישראלי לנפגעי כתות הנקרא INFOKATOT, ולחיצה על הקישור הובילה ל'דף נחיתה' באתר עצמו העוסק בתובעת. באותו דף ישנו קישור נוסף אשר לחיצה עליו מובילה לבלוג של מר אפלבאום בו מפרסם האחרון מסמכים ודברים הנוגעים להליך משפטי אחר המתנהל בינו לבין התובעת.

3. באותו הליך אחר (ת.א. 9194-11-17) מתנהלת תביעת לשון הרע של התובעת נגד מר אפלבאום, המרכז הישראלי לנפגעי כתות ואחרים, בהיותם על פי הטענה מי שעומדים מאחורי פרסום המודעות דנן. בתיק שבפניי הוסכם כי ההכרעה בשאלה האם יש במודעות דנן לשון הרע כפופה להכרעה בת.א. 9194-11-17.

4. התביעה כאן הוגשה ע"י התובעת למחרת היום בו גילתה את המודעות, בטענה שהנתבעים אחראים אף הם לפרסום המודעות ועל כן עליהם לפצותה בגין לשון הרע: נגד הנתבעים 1 ו-2 נטען שבמועדים שונים היו בעלי תפקידים מסוימים בבלוג של מר אפלבאום, ונגד הנתבעת 3 נטען שהייתה רשומה כבעלת הדומיין (כתובת האינטרנט) של אתר האינטרנט של המרכז הישראלי לנפגעי כתות המופיע במודעות.

5. כפי שהובהר והוסכם בין הצדדים, בירור ההליך נעשה תחילה ע"י בחינת אחריותו של כל אחד מהנתבעים לפרסום המודעות נשוא התביעה. ככל שמי מהם אינו אחראי לפרסום - ממילא נדחית התביעה נגדו. ככל שייקבע כי מי מהנתבעים אחראי לפרסום האמור - כי אז תוכרע התביעה בעניינו בהתאם לקביעה בת.א. 9194-11-17 בשאלה האם יש במודעות שנקבע כי הוא אחראי לפרסומן משום לשון הרע.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

ד"ר שגית משגב מומחית בפסיכיאטריה
מומחים רפואיים
צפה בפרופיל
איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל