חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 38748-09-12 - המפלגה הדימוקרטית הערבית ואח' נ' GOOGLE ISRAEL LTD ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (ירושלים) 38748-09-12 - המפלגה הדימוקרטית הערבית ואח' נ' GOOGLE ISRAEL LTD ואח'

ת"א (ירושלים) 38748-09-12

1. המפלגה הדימוקרטית הערבית

2. טלב אסאנע, יו"ר המפלגה הדמוקרטית הערבית

3. בדראן זידאן, ראש המועצה המקומית בסמה

4. ח'אלד אלסאנע, ראש המועצה המקומית לקיה

5. מוסה אבו סהיבאן, ראש העיר רהט

6. חליל אבו רקייק, מנהל מחלקת חינוך במועצה המקומית תל-שבע

ע"י ב"כ עו"ד קייס נאסר

נ ג ד

1. GOOGLE ISRAEL LTD

2. GOOGLE INC

ע"י ב"כ עו"ד חגית בליברג ו/או צחי חליו

בית המשפט המחוזי בירושלים

[15.10.2012]

לפני מרים מזרחי כבוד השופטת

 

החלטה

 

1. לפניי בקשה לצו מניעה זמני האוסר על המשיבות לפרסם את הסרט "תמימות המוסלמים" ברשת You Tube, ולחלופין להורות למשיבות לחסום את הגישה לסרט בישראל. עפ"י הנטען, מדובר בסרט פורנו שבו כוכב הסרט הינו הנביא מוחמד, כאשר השחקן שמגלם את הנביא נראה בין השאר מקיים יחסי מין עם נשים שונות. הנביא מוצג כאכזר, שקרן וכמי שקרא ופעל להרג נוצרים ויהודים.

2. טרם הוגשה תביעה עיקרית. ואולם, עולה מהבקשה תמונה לגבי העילות האפשריות כפי שהמבקשים רואים אותן. כך עולה, כי המבקשים טוענים שהפרסום מהווה עבירה פלילית של פגיעה ברגשי דת (סעיף 173 לחוק העונשין), ושל הסתה לגזענות, (סעיף 144 לחוק העונשין), וכן מהווה לשון הרע כלפי כל מוסלמי כהגדרת המונח בחוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1965. עפ"י הנטען, עוצמת הפגיעה הנגרמת לציבור המוסלמים, גוברת על ערך חופש הביטוי. עוד נטען, כי יש לאסור את הסרט גם לשם שמירה על הסדר הציבורי ועל שלום הציבור. בבקשה גם הוזכרו עוולת הרשלנות ועוולת הפרת חובה חקוקה.

3. המשיבות טענו, כי לא ניתן להיעתר לבקשה בשל העובדה שטרם הוגשה תביעה עיקרית אף על פי שכבר בישיבה הראשונה שהתקיימה, מיד לאחר שהוגשה הבקשה, העלו טענה זו כטענה מקדמית. לפי הנטען, חרף חלוף כשלושה שבועות המבקשים לא תיקנו את הפגם. לשיטת המשיבות, בהיעדר תביעה עיקרית לא ניתן לבחון אם עומדת למבקשים עילת תביעה לכאורה, וגם את היחס בין הסעד הזמני לתביעה העיקרית.

המבקשים טענו, כי תקנה ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח