חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (ירושלים) 2528/00 - מיכאל קרפין נ' מעריב הוצאת
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (ירושלים) 2528/00 - מיכאל קרפין נ' מעריב הוצאת, ~

ת"א (ירושלים) 2528/00

מיכאל קרפין

נגד, ~

1. מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, ~ 2. מעריב מקומונים בע"מ מקומון "כל הזמן", ~ 3. יואב צור עורך ראשי של מעריב מקומונים בע"מ, ~ 4. אבי זילברברג, ~ 5. אבי שילון כתב מקומון "כל הזמן", ~ 6. רונית מוזיקנט כתבת מקומון "כל הזמן", ~ , ~

בבית המשפט המחוזי בירושלים

[28.11.02]

לפני עזרא קמא, סגן נשיא השופט

עו"ד איתן ארז ואח' - בשם התובע
עו"ד ברוך ועו"ד בר מתן - בשם הנתבעים

פ ס ק - ד י ן, ~

פ ס ק - ד י ן


השופט עזרא קמא, סגן נשיא


רקע עובדתי

1. ביום 14 ביולי 2000 פורסמה במקומון "כל הזמן" המופץ בירושלים ובסביבתה, ובמקומן "זמן תל-אביב" המופץ בגוש דן, שניהם קשורים לרשת העיתון "מעריב", כתבה שנשאה את הכותרת "האח הקטן". מעל כותרת זו נכתב "חידת קרפין. איך מגיע האיש 'האיכותי' לתוכנית צהובה?". הכתבה השתרעה על פני ארבעה עמודים שלמים של המקומונים האמורים, וכללה תמונות ואיורים, בבחינת המחשה לדברים שתוארו בכתבה. בין היתר איור של מצלמת וידיאו בידי התובע, שעדשתה חודרת דרך חור המנעול של דלת, נעל של גבר "מועפת", כף יד פרושה, חזיה וקצה רגל ונעל של אישה (להלן - "הכתבה").

הכתבה נערכה בידי אבי שילון ורונית מוזיקנט - נתבעים 6 ו-7 (להלן - "שילון" ו"מוזיקנט", לפי הענין). מוזיקנט עשתה את עיקרי התחקירים ואיסוף החומר הארכיוני לצורך הכתבה. בכתבה נכללו ביטויים, צירופי-מילים, מילות תואר ותיאורים שיש בהם, לדעת התובע, לשון הרע שפורסמה ברבים ובתפוצה ניכרת. הדברים שנכללו בכתבה, נועדו, לטענת התובע, להשפילו ולבזותו בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו, וכדי לפגוע במשרתו הציבורית ובעיסוקיו. בשל כך הוגשה תובענה זו, בעילה של פרסום לשון הרע. התובע טען, כי הכתבה פגעה בשמו הטוב ובמוניטין רב-השנים שצבר בדי עמל שחבק עולם ומלואו, כדי כך שתוכנית שבה מדברת הכתבה וידובר בה להלן, שהיה אמור להפיק - נשמטה מידיו, בשל הכתבה, ובכך נגרם לו נזק ממשי, לבד מנזק כללי.

התובע העמיד את תביעתו, לצרכי אגרה, על 1,200,000 ש"ח. מכל מקום לסכום שלא יפחת ממליון שקל, כדי ששמם הטוב של בני אדם לא יהיה "לבוז ולמשיסה", כדבריו בידי פרחי-עיתונאים וטירוני-כתבים.

2. התובע הוא כתב, עורך ומפיק של תוכניות טלויזיה. הוא כיהן בשנים שקדמו לפרסום הכתבה בתפקידים בכירים בטלויזיה וברדיו בישראל ומחוצה לה, ובשליחות רשות השידור ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

אולמד רפואה בקליק
מומחים רפואיים
צפה בפרופיל
עוז צמח משרד עורכי דין
אזרחי
הוצאה לפועל
מקרקעין
צפה בפרופיל