חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (חיפה) 22172-06-18 - חוסיין כוזלי נ' וליד חטיב, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (חיפה) 22172-06-18 - חוסיין כוזלי נ' וליד חטיב

ת"א (חיפה) 22172-06-18

חוסיין כוזלי

נ ג ד

וליד חטיב

בית משפט השלום בחיפה

[08.01.2020]

כבוד השופטת איילת הוך-טל

פסק דין

 

מדובר בתביעה כספית על סך 140,000 ₪ שהוגשה בגין טענות התובע לרשלנות והפרת חובות מקצוע מצד הנתבע, אשר במועדים הרלבנטיים לתביעה היה עורך דין שייצג אותו במסגרת ניסיון להסדר חובותיו בהוצאה לפועל.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת על דרך הפשרה, על יסוד הנתונים בתיק, לאחר שנשמעו טיעונים בעל פה, בהתאם למתווה הנקוב בסעיף 79א לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

התובע טוען כי בחודש ספטמבר 2011 ייפה את כוחו של הנתבע לטפל עבורו בהסדר חוב לסגירת 20 תיקים פעילים שהתנהלו כנגדו במסגרת לשכת ההוצאה לפועל. הנתבע הבטיח כי יצליח לסגור את כל התיקים כנגד תשלום סך של 40,000 ₪. הסכום הנדרש שולם וכן טוען כי שילם לנתבע שכר טרחה בשיעור 10% מהסכום עבור הטיפול. התובע טוען כי הנתבע העביר לו בקשות לביטול הליכים וסגירת תיקים אשר לכאורה הוגשו ללשכת ההוצאה לפועל בחודש אפריל 2012, אך בדיעבד התברר לו כי התיקים לא נסגרו, הליכי הגבייה כנגדו נמשכו ואף מומשה במסגרתם קופת גמל שלו בסכום של 17,830 ₪. עוד טוען התובע כי הנתבע התחייב לשלם עבורו סכום נוסף של 22,811 ₪ במטרה להסדיר חוב לבנק לאומי אולם בדיעבד התברר כי סכום זה לא הועבר לבנק וכך נאלץ התובע לנקוט הליך בקשה להסדר חוב לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל על מנת להתגבר על החובות אליהם נקלע.

הנתבע טען כי בין הצדדים שררו יחסי אמון וחברות במשך שנים רבות וכי על רקע מערכת יחסים זו אמנם ניסה לסייע לתובע לסגור את כל תיקי ההוצאה לפועל שהיו פעילים כנגדו. להערכתו, ניתן היה לעשות כן כנגד תשלום של 30,000 ₪ אותם קיבל לפקדון מהתובע. בסופו של יום, לא עלה בידי הנתבע לגבש הסדר חוב כולל, הוא עדכן את התובע בעניין וטוען כי החזיר לתובע את הסכום של 30,000 ₪ ששילם לו ובאמצעות סכום זה מימן התובע את ההסדר מול בנק לאומי.

הנתבע הגיש תצהיר החוזר על עיקרי טענות אלה אולם התצהיר נמשך מהתיק לאחר שהנתבע לא עמד בתנאים שנקבעו להגשתו ולא שילם את ההוצאות שנפסקו לשם כך.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות על נספחיהם, עיינתי בנספחים שהוצגו לפניי, רובם ככולם נספחים שצורפו לתצהיר התובע, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 45,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 11.6.18 ועד לתשלום בפועל ובתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 7,000 ₪.

נוכח ההסדר הדיוני, ניתן פטור מתשלום מחצית שניה של אגרה.

 

 

ניתן היום, י"א טבת תש"פ, 08 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר