חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > רע"א 7133/19 - אברהם סימון ואח' נ' מדינת ישראל
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
רע"א 7133/19 - אברהם סימון ואח' נ' מדינת ישראל

רע"א 7133/19

1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

מדינת ישראל

בבית המשפט העליון

[30.10.2019]

כבוד השופט ע' גרוסקופף

בשם המבקשים:

בעצמם

 

החלטה

 

לפנייבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט עודד שחם) בה"פ 31706-06-19 מיום 29.10.2019 בגדרה דחה בית המשפט קמא "בקשה חוזרת ומעודכנת דחופה לאיחוד דיון" מטעם המבקשים.

1. ענייננו בבקשה שלישית שהגישו המבקשים לבית המשפט קמא לאיחוד דיון בין ההליכים ה"פ 31706-06-19 (הליך אותו הגישה המשיבה נגד המבקשים) וה"פ 37975-09-19 (הליך אותו הגישו המבקשים נגד המשיבה).

2. מעיון בנט-המשפט עולה כי בהחלטת בית המשפט קמא מיום 16.9.2019 (החלטה שלא צורפה על ידי המבקשים לבקשה דנן) נדחתה הבקשה הראשונה לאיחוד דיון מן הטעם כי התשתית העובדתית ביסוד שני ההליכים היא שונה ולכן לא צפויה לצמוח תועלת משמעותית מהאיחוד המבוקש העשויה להצדיקו (להלן: "החלטה באיחוד הדיון").

3. השוני עליו מצביעים המבקשים בבקשתם הנוכחית, המצדיק לשיטתם עיון מחדש בהחלטה באיחוד הדיון, הוא אמירתה של המשיבה במסגרת הליך אחר מול צדדים נוספים, ת"א 29741-07-19, שעניינו תביעת המבקשים שם לביטול פסק דין, לפיה:

טענות [המבקשים] בדבר הגשת בקשה לצו חוסם על ידם תומכת אף היא בקבלת הבקשה לעיכוב ההליך שכן יהיה זה אך יעיל שקודם יתברר אם דרכו של מי מהצדדים להיחסם בין אם בהגשת תביעות טרדניות ובין בהתגוננות מאותן התביעות בטרם ינוהלו התביעות הטרדניות של התובעים [ההדגשה הוספה].

מאמירה זו, שנאמרה במסגרת תשובה המשיבה לבקשה לעיכוב ההליכים שם, מסיקים המבקשים כי המשיבה מסכימה לבקשתם בהליך דנן לאיחוד הדיון.

4. בהחלטתו מיום 29.10.2019 קבע בית המשפט קמאכי אין בעמדתה של המשיבה בהליך ת"א 29741-07-19 כדי לשנות מהחלטותיו הקודמות בעניין. מדובר בהחלטה המצויה בליבת הפררוגטיבה המסורהלערכאה הדיונית, ולא מצאתי כי מדובר במקרה חריג המצדיק התערבות בה (רע"א 9612/16 עזבון המנוח אלדרנ' עזבון המנוח יאסין, פסקה 7 (22.1.2017)).

5. הבקשה נדחית איפוא, וממילא נדחית בקשתם הנוספת להארכת מועד עד למתן החלטה בהליך זה שהונחה זה עתה על שולחני. מאחר שמדובר בבקשה שלא היה מקום להגישה, המבקשיםיישאו בהוצאות בסך 3,500 ש"ח לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, ‏א' בחשון התש"ף (‏30.10.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל
אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל