חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > רע"א 6777/19 - פלונית נ' מדינת ישראל ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
רע"א 6777/19 - פלונית נ' מדינת ישראל ואח'

רע"א 6777/19

פלונית

נ ג ד

1. מדינת ישראל

2. שירות בריאות כללית

בבית המשפט העליון

[30.10.2019]

כבוד השופט י' עמית

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק א 034172-12-17 שניתנה ביום 16.09.2019 על ידי ב' טולקובסקי כבוד השופטת

בשם המבקשת:

עו"ד מירון קין

החלטה

 

1. במסגרת תביעת רשלנות רפואית, נחקר המומחה מטעם המשיבות, ובא-כוחה של המבקשת ביקש לעמת אותו עם נייר עמדה של ההסתדרות הרפואית. לאחר שהתברר כי נייר העמדה לא צורף כראיה ולא הוגשה בקשה להגישו, בית המשפט המחוזי (השופטת ב' טולקובסקי) נתן החלטה לפרוטוקול כי: "המסמך לא הוגש ולא יוגש בשלב זהבאמצע חקירה" (עמ' 7 לפרוטוקול הדיון מיום 6.9.2019 , הדגשה הוספה - י"ע).

2. החלטה זו היא מושא הבקשה שלפניי. המבקשת הדגישה כי המומחה הרפואי נטל חלק באישור נייר העמדה, ולכן, לשיטתה, שגה בית המשפט בהחלטתו לא לאפשר את הגשת המסמך, בניגוד לאמור ברע"א 9014/12 פלוטקין נ' ‏Smith Kline, בפסקה 6 (24.1.2013) (להלן: עניין פלוטקין). לטענת המבקשת, לנייר העמדה יש חשיבות רבה לנושאים השנויים במחלוקת, ולשיטתה "יש לקבוע, כי נייר העמדה כשיר כראיה וכי יש להתיר את הצגתו כראיה מטעם המבקשת".

3. דין הבקשה להידחות.

טענתה של המבקשת היא כי נייר העמדה הוא ראיה קבילה. דא עקא, בית המשפט המחוזי לא הכריע בשאלה זו. כל שנקבע בהחלטה הוא כי אין להגיש את המסמך, לראשונה, במהלך חקירתו של המומחה ("[המסמך] לא יוגש בשלב זה באמצע חקירה"). שאלת הקבילות של המסמך טרם הוכרעה אפוא, והמבקשת רשאית להגיש בקשה מפורטת בעניין זה לבית משפט קמא. בנסיבות אלה אף איני מביע עמדה בשאלה אם החלטתו של בית משפט קמא במהלך הדיון עולה בקנה אחד עם ההחלטה בעניין פלוטקין.

זאת ועוד. ההחלטה מושא דיוננו היא החלטה שנוגעת באופן מובהק לאופן ניהול ההליך המשפטי. בנקודת הזמן הנוכחית, לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט לגבי ניהול ההליך (ראו: רע"א 3870/19 פלוני נ' שירותי בריאות כללית (2.7.2019); רע"א 353/19פלוני נ' פלוני, בפסקה 7 (28.4.2019); רע"א 8930/17פלוני נ' המרכז הרפואי שערי צדק (20.12.2017)). נוכח האמור לעיל, אף אינני נדרש לשאלת תחולתו של סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009.

מאחר שבית משפט קמא לא נתן החלטה בעניין קבילותו של נייר העמדה, הבקשה נדחית על הסף מבלי להביע עמדה לגופו של עניין. משלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ‏א' בחשון התש"ף (‏30.10.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל