רע"א 6591/19

רמי אוחנה

נ ג ד

1. רום גבס חיפוי וקירוי (1997) בע"מ

2. תל אביב דפורט רזידנט (2016) בע"מ

3. שלמה אליה

בבית המשפט העליון

[30.10.2019]

כבוד השופטת י' וילנר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 058111-07-19 שניתנה ביום 13.08.2019 על ידי י' שנלר כבוד השופט

בשם המבקש:

עו"ד נתן שמואל נחשון

החלטה

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' שנלר) בת"א 58111-07-19 מיום 13.8.2019, בגדרה ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים והופחתו סכום העיקולים שהוטלו על המבקש ועל המשיבים הפורמליים בתביעה שהגישה המשיבה נגדם.

2. הרקע לבקשה פורט בהחלטה קודמת שניתנה על-ידי ביום 3.10.2019 בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטה מאוחרת להחלטת כב' השופט שנלר, ולא ראיתי צורך לחזור על הדברים. בהחלטה האמורה אף הוספתי כי עיקר טענותיו של המבקש מופנות כלפי החלטת כב' השופט שנלר מיום 13.8.2019 במסגרתה הורה בית המשפט המחוזי על הטלת עיקולים בסך כולל של 7.3 מיליון ש"ח, בעוד שסכום התביעה הועמד על כ-6.8 מיליון ש"ח.

3. ככל הנראה עקב האמור הוגשה הבקשה דנן, ובה חוזר המבקש על טענותיו, והעיקרית שבהן היא כי סכום העיקולים המצטבר שהוטלו על הערבים לחוב ועל החייבת עצמה עולים במצטבר על סכום התביעה הכללי. עוד נטען, כי משהומר העיקול שהוטל על החברה (החייבת) והוא הובטח בערבות בנקאית אוטונומית (בהחלטת כב' השופטת מ' אגמון גונן מיום 21.8.2019), היה על בית המשפט המחוזי להורות על ביטול העיקולים שהוטלו על הערבים.

4. לאחר העיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי לבקש תשובה.

5. טענת המבקש כלפי החלטתו של כב' השופט שנלר, לפיה העיקולים שהוטלו על הערבים ועל החייבת ביחד עלו על סכום התביעה כולה - ייתכן שיש בה ממש. ואולם, משניתנה החלטת כב' השופטת אגמון גונן, בגדרה הוחלט להמיר את העיקולים של החברה החייבת ושל אחד הערבים - שוב עומד הסך הכולל של העיקולים והערבויות על סך של 6.8 מיליון ש"ח - הוא סכום התביעה (1.5+1+4.3).

6. טענתו השנייה של המבקש, לפיה משעה שהומר העיקול נגד החברה לערבות בנקאית היה על בית המשפט המחוזי לבטל את העיקולים שהוטלו על הערבים היא טענה שטרם התבררה בבית המשפט המחוזי. טענה זו לא התבררה בהחלטת השופט שנלר, שהרי כשניתנה טרם הומרו העיקולים, ואף לא התבררה בהחלטת השופטת אגמוןגונן, שהמבקש כלל לא היה צד לה. אין מקום לדון בטענתו זו של המבקש לראשונה במסגרת ערעורית.

לנוכח כל האמור, הבקשה נדחית.

ראוי היה לחייב את המבקש בהוצאות, ואך לפנים משורת הדין, לא יחויב בהוצאות.

ניתנה היום, ‏א' בחשון התש"ף (‏30.10.2019).