חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > רע"א 1431/00 - דב הלבץ נ' בית אילמקו (1993) בע"מ ו-4 אח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
רע"א 1431/00 - דב הלבץ נ' בית אילמקו (1993) בע"מ ו-4 אח', ~

רע"א 1431/00

דב הלבץ

נגד, ~

1. בית אילמקו (1993) בע"מ, ~ 2. מקס רודמן, ~ 3. ונוסקופ השקעות בע"מ, ~ 4. אולמן למפן בע"מ, ~ 5. אילמקו החברה הישראלית למנורות בע"מ, ~ , ~

בבית המשפט העליון

[27.3.2000]

לפני ד' דורנר השופטת

בקשת רשות ערעור

ה ח ל ט ה, ~

ה ח ל ט ה


השופטת ד' דורנר

המבקש תבע את המשיבים בבית-משפט השלום על-סך 385,958 ש"ח, בגין שירותים שנתן להם כרואה-חשבון. אין מחלוקת, כי כתב-התביעה הומצא למשיבים כדין, ומשלא הוגש כתב הגנה במועד, ניתן בתאריך 17.12.96 פסק-דין בהעדר-הגנה כנגד המשיבים 5,4,1 בגדרו חוייבו לשלם למבקש את הסכום הנתבע.

בתאריך 29.12.98 הגישה המשיבה 1 (להלן: המשיבה) בקשה לביטול פסק-הדין, בה טענה בעיקר לסיכויי הגנה טובים. המבקש טען, כי חלף המועד הקבוע בחוק להגשת בקשת הביטול, ומכאן שדינה להדחות. בתגובה טענה המשיבה, כי פסק -הדין לא הומצא לה במועד הנטען על-ידי המבקש, ועל-כן בקשתה הוגשה במועד.

בית-משפט השלום קבע, כי המשיבה ידעה על כל ההליכים שהתנהלו כנגדה, והיא שבחרה שלא להתייחס להליכים אלה במועדים הרלוואנטים. בכך גרמה לבזבוז זמנם הן של המבקש והן של בית-המשפט. עם-זאת, בית-משפט השלום קבע, לפנים משורת הדין, כי פסק-הדין יבוטל, ובתנאי שהמשיבה תשלם למבקש הוצאות משפט בסך 35,000 ש"ח.

בית-המשפט המחוזי (השופט דן ארבל), דחה את ערעורו של המבקש. מבלי להכריע בשאלה מתי לראשונה הומצא למשיבה פסק-הדין, קבע בית-המשפט המחוזי, כי המשיבה פעלה בחוסר תום-לב וברשלנות בכל הנוגע להליכים המשפטיים שהתקיימו, אך הותיר את החלטת בית-משפט השלום על-כנה, בעמדו בהרחבה על סיכויי ההגנה של המשיבה. עם-זאת, הגדיל בית-המשפט המחוזי את סכום הוצאות המשפט שנפסקו למבקש ל-50,000 ש"ח, וזאת ללא קשר לפסק-הדין הסופי שיינתן בסיומו של המשפט.

מכאן בקשת הרשות לערער בפניי, בגדרה שב המבקש על טענותיו, כפי שהועלו בבית-המשפט המחוזי, ובהרחיבו את היריעה בנוגע לשיקולי מדינות אותם על בית-המשפט לשקול, בדונו באכיפת המועדים הקבועים בחיקוק.

דין הבקשה להידחות.

על-פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, מוסמך בית-המשפט להאריך מועד שנקבע בחיקוק, מטעמים מיוחדים שיירשמו. בענייננו, מצאו הערכאות קמא לנכון להורות על ביטול פסק-הדין שניתן בהעדר הגנה, למרות שבקשת הביטול הוגשה לאחר חלוף המועד לעשות כן, וזאת בעיקר לאור סיכוייו הטובים של המבקש להוכיח הגנתו במשפט.

מכאן, שהערכאות קמא איזנו בין החשיבות בשמירה על כללי הפרוצדורה, לבין הצורך ליתן למשיבה יומה בבית-המשפט. כן פוצה המבקש על התמשכות ההליכים וסרבולם, באמצעות פסיקת הוצאות משפט הנכבדות.

בנסיבות אלה, לא מצאתי מקום להתערבותו של בית-משפט זה בהחלטת בית-המשפט המחוזי.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.


ניתנה היום, כ' באדר ב תש"ס (27.3.2000).



החלטה לאפורסם עליון



2001: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2000: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
1999: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר