חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > רע"א (מרכז) 15669-10-19 - אנג'לה טטרואשוילי ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
רע"א (מרכז) 15669-10-19 - אנג'לה טטרואשוילי ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

רע"א (מרכז) 15669-10-19

1. אנג'לה טטרואשוילי

2. מרבי טטרואשוילי

נ ג ד

איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

[11.10.2019]

כבוד השופטת ורדה פלאוט

החלטה

 

 

1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 16.09.19 (כב' השופטת ר' ארד) אשר דחתה את בקשת המבקשים לפיה בית המשפט יצפה בהצגת הרכב (אשר לשיטת המבקשים המדובר ברכב הזהה לרכב שנגנב), תוך שנקבע כי יש לבצע את הבדיקות הנדרשות באמצעות מומחה.

2. לטענת המבקשים, בתמצית, שגה בית משפט קמא בהחלטתו: אין המדובר בהרחבת חזית; המדובר בעובדה נלווית שהינה חלק מהתשתית העובדתית שהוגדרה בכתב התביעה; אין מקום להוכיח את טענת "השפעת הכנסת הלשונית על נטרול המערכות ברכב" באמצעות מומחה שכן המבקשים רצו להציג את הרכב ואת השתלשלות הדברים לשם הפרכת טענות המשיבה.

3. דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.

המדובר בהחלטה דיונית המסורה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית וכידוע ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות דיוניות אלא במקרים חריגים.

בשלב זה לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור.

בית משפט קמא, המכיר את היטב את צדדים, ואשר ההליך קמא מתנהל בפניו זה למעלה משלוש שנים (והתקיימו בפניו שלושה דיונים והמשך דיון ההוכחות קבוע ליום 16.12.19) סבר כי, בשלב זה, המדובר בהרחבת חזית וכי אין מקום כי בית המשפט יצפה ברכב. המדובר בהחלטה המצויה במתחם הסבירות, כאשר לבית משפט קמא, כפי שאף צוין בהחלטה, אין את המומחיות הנדרשת לצורך הכרעה בשאלת ההשפעה (הנטענת) של "הכנסת הלשונית על נטרול המערכות ברכב" וטענה זו- כפי שנקבע בהחלטה קמא- יש להוכיח באמצעות חוות דעת של מומחה בתחום. הוא הדין באשר להוכחת טענות המבקשים בדבר תקינות הרכב ומערכותיו- יש להוכיח טענות אלו באמצעות מומחה.

זאת ועוד, כאמור בסעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984, רשות ערעור תינתן רק "אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או הדרך שגוייה".

בנסיבות העניין שבפני, לא שוכנעתי כי מתקיימים התנאים האמורים בסעיף 52(ב) כאמור, וגם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

פתוחה הדרך בפני המבקשים להשיג על החלטת בית משפט קמא בסוף ההליך, במסגרת ערעור בזכות, ככל שיוגש.

4. לפיכך, כאמור, הבקשה נדחית.

משלא התבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

 

 

ניתנה היום, י"ב תשרי תש"פ, 11 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל
כפיר חקירות
פלילי
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל