חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > פש"ר (תל-אביב-יפו) 63598-10-18 - עו"ד שגיא שוורץ, מנהל מיוחד נ' רייצ'ל דואק סנרובסקי
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
פש"ר (תל-אביב-יפו) 63598-10-18 - עו"ד שגיא שוורץ, מנהל מיוחד נ' רייצ'ל דואק סנרובסקי

פש"ר (תל-אביב-יפו) 63598-10-18

עו"ד שגיא שוורץ, מנהל מיוחד

נ ג ד

רייצ'ל דואק סנרובסקי

ע"י ב"כ עו"ד נתי חלפין

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

[25.10.2019]

כב' השופט חגי ברנר, סגן נשיא

החלטה

 

 

מבוא

1. לפניי בקשה לצו זמני האוסר על מפרקה של עדין קואופרטיב לייצור ושיווק ממתקים וופלים בהוד השרון בע"מ (להלן: "המפרק") לבצע דיספוזיציה בתמורה שתתקבל ממכירת נכס המקרקעין הידוע כגוש 6660 חלקה 118 (להלן: "הנכס").

2. המבקש הוא המנהל המיוחד לנכסי החייב דניאל סנדרובסקי (להלן: "החייב"), שניתן נגדו צו כינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל המתנהלים נגדו.

3. החייב עזב את הארץ מאימת נושיו בסמוך לפני פתיחת ההליכים נגדו, ואין הוא משתף פעולה עם המנהל המיוחד.

4. למרות שהוא עדיין רשום על שמה של האגודה שבפירוק, הנכס הוא ככל הנראה בבעלותה של חברת ר.א.ד נס בע"מ (להלן: "החברה"), אשר מניותיה מוחזקות בנאמנות עבור רייצ'ל דואק סנדרובסקי, רעייתו של החייב (להלן: "המשיבה").

5. הנכס נמכר לאחרונה ותמורתו, לאחר ניכוי חוב לנושה מובטח והוצאות הליכי המכירה, אמורה להגיע לידיה של המשיבה, בכובעה כבעלת המניות היחידה של החברה.

6. למרות שמבחינה פורמלית הבקשה מכוונת נגד המפרק, הרי שהלכה למעשה בעלת הדין האמיתית של המבקש היא המשיבה, והיא גם היחידה אשר מתנגדת לבקשה.

7. המבקש טוען כי עד לבירור מלא של העובדות, הוא מבקש למנוע מצב בו יתרת התמורה שתתקבל ממכירת הנכס, תועבר לידיה של המשיבה, משום שישנו שיתוף קנייני בין החייב לבין המשיבה בחברה ובזכויות שלה בנכס.

8. מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה מחמת חמישה טעמים.

הטעם הראשון הוא שהזכויות בנכס שייכות לחברה ולא למשיבה עצמה; הטעם השני הוא שהמשיבה היא הבעלים היחיד של מניות החברה ולחייב אין חלק ונחלה בהן; הטעם השלישי הוא שממילא לא יוותרו כספים לחלוקה לאחר השלמת המכר, נוכח חובות שונים הרובצים על הנכס ועלויות מימושו; הטעם הרביעי הוא שהחברה נדרשת תחילה לפרוע הלוואת בעלים שנטלה מאת המשיבה, אשר מובטחת בשעבוד על הנכס; הטעם החמישי הוא שלכל היותר זכאי החייב למחצית מיתרת התמורה, ולא לתמורה בשלמותה.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל