חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עת"מ (חיפה) 71614-12-19 - זאב בורנשטיין ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עת"מ (חיפה) 71614-12-19 - זאב בורנשטיין ואח' נ' רשות מקרקעי ישראל חיפה ואח'

עת"מ (חיפה) 71614-12-19

1. זאב בורנשטיין

2. מרים בורנשטיין

3. אילן בורנשטיין

נ ג ד

1. רשות מקרקעי ישראל חיפה

2. ועדה מחוזית חיפה

3. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

[08.01.2020]

כבוד השופט מנחם רניאל

החלטה

 

אני דוחה את ההבחנה שעורכים העותרים בהודעתם בין "החלטה" לבין "החלטה פורמלית", כאשר לטענתם, החלטה פורמלית לא התקבלה אבל החלטה כן התקבלה, וכנגדה מוגשת העתירה. אם כדברי העותרים, לא התקבלה החלטה במועד כלשהוא, לא התקבלה החלטה, ואין עילה לעתירה.

הגדרת החלטה לפי סעיף 2 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים כוללת גם העדר החלטה, מעשה או מחדל. כעולה מטענות העותרים, ההחלטה הנטענת "להתנער מהתחייבות", שהיא החלטה פוזיטיבית ולא העדר החלטה, התקבלה לכל המאוחר בעת פירסום המכרז. לפירסום המכרז יש מועד ואותו היה על העותרים לפרט. לגבי ההחלטה של הועדה המחוזית "לוותר על התחייבות רמ"י", לא עולה מנימוקי העתירה שהתקבלה החלטה כזו, לרבות בהעדר החלטה במקום שיש להחליט, במעשה או במחדל. התרשמות זו מתחזקת לאור הטענה שההחלטה עולה מהתנהגות גורמים אחרים, שאינם הועדה המחוזית - הועדה המקומית ועיריית חיפה.

מכל מקום, על פי ההודעה, אין העתירה מוגשת כנגד אישור תוכנית חפ/2185א, ויש להתעלם מכל הטענות כנגד תוכנית זו, הליכי קבלתה ואישורה. כמו כן, אין העתירה מוגשת כנגד אי קידום תוכנית "תל אהרון ושלוחת לינקולן - שכונה בריאה", וממילא אתעלם מכל הסעיפים בעתירה הטוענים שיש לקדם תוכנית זו.

מכיוון שלפי תקנה 5 על העותרים לפרט את המועד המוקדם מבין מועד הפירסום, המועד שבו נמסרה ההחלטה או המועד שנודע עליה, לענין זה אין טעם בפירוט המועד המאוחר שבו נודעה ההחלטה לעותרים.

ככל שהעותרים מבקשים להאריך את המועד להגשת העתירה, יגישו בקשה נפרדת ולא יכללו את הבקשה בהודעה שלפי החלטתי מיום 31.12.19 תכלול רק את הפרטים שיש לפרט לפי תקנה 5.

למרות החלטתי מיום 31.12.19 הוגש תצהיר הכולל טענות, וזאת אני למד מכך שאחד המקורות לידיעת המצהיר הוא המצב החוקי במדינת ישראל, ומרשימת הסעיפים בעתירה שעליהם הצהיר המצהיר לפי מיטב אמונתו וידיעתו. המצב החוקי במדינת ישראל אינו כולל עובדות אלא נורמות. יכול להיות שההיכרות של המצהיר את ענף הבניה בישראל לימדה אותו עובדות, והדבר יתברר בהמשך.

ניתנת לעותרים הזדמנות נוספת להגיש הודעה ותצהיר לפי החלטתי מיום 31.12.19, עד 12.1.20.

תזכורת פנימית ביום 13.1.20.

 

 

ניתנה היום, י"א טבת תש"פ, 08 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר