חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ע"פ 140/19 - עומר עמאש נ' מדינת ישראל
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ע"פ 140/19 - עומר עמאש נ' מדינת ישראל

ע"פ 140/19

עומר עמאש

נ ג ד

מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

[08.08.2019]

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת י' וילנר

בשם המערער:

עו"ד וליד גאנם

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם שירות המבחן

למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

כ"ב בתמוז התשע"ט

 

ניתן היום, ‏ז' באב התשע"ט (‏8.8.2019).

פסק-דין

 

השופט נ' הנדל:

1. מונח לפנינו ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער - מאסר בפועל בן תשעה חודשים מאחורי סורג ובריח. כתב האישום ייחס למערער ארבע עבירות: קשירת קשר לביצוע עוון, הכנת עבירה בחומרים מסוכנים, מעשה פזיזות ורשלנות ונסיון איומים. ברקע - קשירת קשר של המערער יחד עם קטין להשלכת חפץ המכיל חומר נפץ לעבר אטליז, לשם איום על בעל האטליז. מכתב האישום המתוקן עולה כי המערער היה הדמות הדומיננטית והמובילה בנסיונות השונים להוציא את התכנית לפועל. בסופו של דבר קטין אחר השליך את החפץ לעבר רכב שחנה ליד האטליז, מבלי שהחפץ הספיק להתפוצץ. הקטין שקשר קשר עם המערער והקטין האחר נמלטו מן המקום, ולאחר מכן חזרו אליו במטרה להעלים את החפץ.

2. הסנגור טען כי נסיבות ביצוע העבירה אינן חמורות, היות שלא ברור מהו טיבו של החפץ ששימש לביצוע העבירה, וכן לא נגרמה פגיעה ברכוש או בנפש. לדברים אלה אכן יש משקל. ברם, בבואנו לבחון את העונש שהוטל בהליך קמא, יש להדגיש כי החפץ הכיל חומר נפיץ והיה מצויד בפתיל. הגם שלא נגרם נזק, המערער הודה בעובדות כתב האישום, לפיהן לא נקט אמצעי זהירות "מפני סכנה מסתברת הכרוכה באש או בחומר", כלשון סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, שבו הורשע המערער. מכאן ניתן ללמוד על הפוטנציאל ההרסני של הפעלת החפץ, גם אם ישנם חפצים מסוכנים יותר. לכך יש להוסיף כי המערער - כבן 26 ביום ביצוע העבירה - עירב שני קטינים במעשה, והיה הגורם הדוחף והמניע לביצוע העבירה. לכך נוסיף כי קטין אחד נדון לעשרה חודשי מאסר בפועל והשני לשישה חודשי עבודות שירות.

המסקנה היא שלא נפלה טעות בגזר דינו של בית משפט קמא. תקופת המאסר אינה ארוכה, והעבירה אינה כזו שמחייבת מתן אפשרות לריצוי עונש המאסר בפועל בדרך של עבודות שירות. נהפוך הוא, דווקא הנסיבות והסיכון שנוצר לציבור ולמתלונן מצדיקים הטלת עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, ולו לתקופה קצרה יחסית. לא פעם ולא פעמיים אדם לוקח את החוק לידיים ויוצר סכנה ממשית כלפי האחר וכלפי הסביבה האנושית. בית המשפט חייב להודיע, באמצעות הטלת עונשים חמורים ומוחשיים, כי היד הזורקת חומר נפץ "תזכה" ליד הקשה של כללי הענישה. כך, גם אם במקרה הספציפי , ושלא מתוך כוונה, לא נגרם נזק.

3. הערעור נדחה. על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר קישון, ביום 1.9.2019, לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: **-*******, **-*******.

ניתן היום, ‏ז' באב התשע"ט (‏8.8.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

פרופ' זיו רייך, רואה חשבון
מיסים
חשבונאות
ביטוח
צפה בפרופיל
שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל