|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
27/01/2020
|
| והן לצורך תחולתן של הוראות מיוחדות בעבירות של רצח וניסיון לרצח". 9. בע"פ 8721/15 פלוני נ' מדינת ישראל (2.1.18) קבע בית המשפט העליון, מפי כב' השופט י' אלרון, כי אמת המידה המשפטית לבחינת עוצמת הראיות לכאורה בסעיף 15(א1) בחוק, זהה לעוצמת בחינת הראיות לכאורה לעניין מעצר עד תום ההליכים. 10. בע"פ 3083/17 פלוני נ' מדינת ישראל (14.8.18) הבהיר בית המשפט העליון, מפי כב' השופט א' שהם, כי במקרה שבו מדובר בחולי נפש, אין מקום לבחון את שאלת מחשבתו הפלילית של |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
26/01/2020
|
| שריף דאוד נ' שר הביטחון ואח'עליון בג"ץ 657/20 שריף דאוד נ ג ד 1. שר הביטחון 2. שב"כ בבית המשפט העליון [26.01.2020] כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר - עו"ד מופיד חאג' בשם המשיבים - עו"ד רותם סלמה תאריך הישיבה: כ"ט בטבת התש"ף (26.1.2020) פסק דין לאחר שעיינו בחומר החסוי והבענו דעתנו בפני בא כוח העותר, הוא הודיענו על החלטתו לחזור בו מן העתירה תוך שמירת זכויות. אשר על כן, העתירה נדחית. |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
23/01/2020
|
| אלו מתבססת על מכלול חומר הראיות המונח בפני בית המשפט, לרבות חוות דעת המומחים (ראו: ע"פ 1828/14 דאהן נ' מדינת ישראל, בפס' 40-39 לחוות דעתו של השופט י' אלרון (27.6.2019) (להלן: עניין דאהן)). 15 הלכה פסוקה היא כי לשם הכרעה בין חוות דעת מנוגדות או חולקות, יש ליתן משקל למעמדם המקצועי של המומחים ובכלל זאת טיב הכשרתם והיקף ניסיונם. זאת בכפוף להתרשמותה הישירה והבלתי אמצעית של הערכאה הדיונית ממהימנות עמדת המומחים בהקשר המסוים הטעון הכרעה (ראו, למשל: ע"פ |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
21/01/2020
|
| בת"פ 57761-02-14 מדינת ישראל - אפרידר יוזמה והשקעות בע"מ, מיום 17.11.16. ברע"פ 2327/19 גוז מרסלו אדוארדו נ' מדינת ישראל מיום 19.5.19 כתב השופט יוסף אלרון: "למרבה הצער למרות החשיפה הציבורית לתאונות הרבות בענף הבניה ולתוצאות הטרגיות של תאונות אלה עדין יש המזלזלים בהנחיות הבטיחות - דבר הגובה מחיר רב בחיי אדם. תאונות אלה הגובות חיי אדם אינן כורח המציאות או גזרה משמיים והן ממחישות את הצורך להקפיד הקפדה יתירה על קוצו של יו"ד בכללי הבטיחות הבניה אשר |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
21/01/2020
|
| בעת קביעת משך המאסר לקחתי בחשבון את התקופה בה שהה הנאשם במעצר בפיקוח אלקטרוני (מיום 30.1.2019 ועד ליום 28.4.2019). בטרם סיום אפנה לפסק דינו של השופט יוסף אלרון בע"פ 4406/19, 4411/19, 4418/19, 4439/19 מדינת ישראל נ' סובח (5.11.2019) לפיו "על רקע המציאות אותה אנו חווים למרבה הצער מדי יום, אנו עדים לקריאה ציבורית נרגשת להגברת האכיפה כלפי עבירות נשק - ולהחמרה במדיניות הענישה הנוהגת" ובהמשך קובע כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה גם כלפי ביצוע עבירות |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
12/01/2020
|
| אלו. לאור כך, ננקטת מגמת החמרה ברמת הענישה של המורשים בעבירות נשק, כך שזו תבטא באופן הולם את פוטנציאל ההרס הרב הגלום בהן". באופן דומה כב' השופט י' אלרון בע"פ 4406/19 מדינת ישראל נ' סובח (5.11.19) שב והדגיש לאחרונה את מגמת ההחמרה בעבירות נשק (במקרה שבו אף נעשה שימוש בנשק): "בית משפט זה לא נותר אדיש למול השימוש הגובר בנשק חם, והדגיש לא אחת את הצורך בענישה מחמירה ומרתיעה כלפי השימוש בו לשם פתרון סכסוכים. זאת במיוחד כאשר השימוש בו נעשה בסביבת בתי |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
25/12/2019
|
| 1 בבית המשפט העליון בש"פ 7917/19 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון המבקשים: 1. יונתן אוריך 2. עופר גולן 3. יוסי שלום 4. ישראל איינהורן נגד המשיבה: מדינת ישראל המבקשות להצטרף: 1. לשכת עורכי הדין 2. הסניגוריה הציבורית בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בע"ח 16971-11-19 מיום 19.11.2019 שניתנה על-ידי כב' השופט א' הימן תאריך הישיבה: י"ז בכסלו התש"ף (15.12.19) בשם המבקשים 1-2: עו"ד עמית חדד; עו"ד נועה מילשטיין בשם המבקש 3: עו"ד מאיר |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
25/12/2019
|
| פרקש, נשיא החלטה הערעור שהגישו התובעות לבית המשפט העליון התקבל בחלקו ברוב דעות של כב' השופטים ד' ברק-ארז ו - ג' קרא, כנגד דעתו החולקת של כב' השופט י' אלרון (ע"א 8761/17, מיום 11.12.19). על פי האמור בסעיף 35 לפסק דינו של בית המשפט העליון, על הנתבעות לשלם לתובעות "דמי שימוש בגין שבע שנים שקדמו למועד הגשת תביעת הפינוי". התיק הוחזר לקביעת גובה דמי השימוש, בהתאם לקביעות שכבר נעשו ביחס לשנים שחלפו מאז הגשת התביעה. עד ליום 20.1.2020 יודיעו ב"כ הצדדים |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
24/12/2019
|
| עדויות של עדי מדינה: ש.כ, א.ג על כי עסקה הפגישה בתכנית החיסול, במיקום למימושה ובאופן מימונה. על עדויותיהם של שניים אלה נאמר בבש"פ 3789/18 (כב' השופט י' אלרון) ביום 4.6.18: "עדי המדינה ש.כ, א.ג חזרו בעדותם בבית המשפט על גרסאותיהם המוקדמות, ומשכך גרסאות אלה לא רק שלא כורסמו, אלא עוגנו באמצעות עדות והפכו מראיות לכאורה לראיות של ממש". בבש"פ 938/19 הנזכר לעיל נאמר: "עד המדינה א.ג. מתואר על ידי התביעה כאיש הכספים של רוחן. עד המדינה ש.כ. מתואר על ידי |
|
|
י' אלרון = י' וגם אלרון
|
23/12/2019
|
| ירושלים נ ג ד דוד זעירא המשיב בבר"ם 6589/15 והמבקש בבר"ם 6596/15: המרכז לשלטון מקומי בבית המשפט העליון [23.12.2019] כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף בקשת רשות לערער עלפסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור) בעמ"ן 17069-03-15 מיום 6.7.2015 בשם המבקשת בבר"ם 6589/15 והמשיבה בבר"ם 6596/15: עו"ד ארז שפירא; עו"ד כרמית פרוסט בשם המשיב בבר"ם 6589/15 והמבקש בבר"ם 6596/15: עו"ד גיא זהר בשם |
