חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > חע"מ (תל-אביב-יפו) 25378-03-19 - מדינת ישראל נ' יריב דהאן, הכרעת דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 119 ש"ח
חע"מ (תל-אביב-יפו) 25378-03-19 - מדינת ישראל נ' יריב דהאן

חע"מ (תל-אביב-יפו) 25378-03-19

מדינת ישראל

נ ג ד

יריב דהאן

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לעניינים מקומיים בתל-אביב-יפו

[08.01.2020]

כבוד השופט דן סעדון

הכרעת דין

 

1. ביום 3.12.18 שעה 16.41 רכב הנאשם על אופניו ברחוב קויפמן, ת"א על מדרכה. סמוך לבית מס' 3 ברחוב הנ"ל נעצר הנאשם ונרשם לו דוח על עבירה שעניינה רכיבת אופניים חשמליים על מדרכה, בניגוד לתקנות 129 (א) ו(ב) לתקנות התעבורה.

2. בדיון ההקראה כפר הנאשם במיוחס לו. הנאשם העלה מספר טענות שאלה עיקריהן: ראשית, במועד רישום הדוח היו לצד הפקח רושם הדוח גם פקחים נוספים שלא ערכו כל מזכר בנוגע לאירוע ופגעו ביכולת הנאשם להתגונן ובזכותו להליך הוגן. שנית, לטענת הנאשם, הרשות המקומית אינה אוכפת עבירות של הולכי רגל ההולכים בשבילי אופניים ומכאן שצומחת לו, לשיטתו, טענה לקיומה של "אכיפה בררנית".

3. במסגרת דיון ההוכחות העיד עד התביעה הפקח ערן מתתיהו. הפקח העיד כי זיהה את הנאשם רוכב על מדרכה, שלא בשביל אופניים, על אופניים חשמליים. הפקח לא רשם בדוח - ולכן גם לא זכר בעדותו - היכן עמד בדיוק כדי לאכוף את העבירה. הוא ציין אמנם כי הוא נוהג לעמוד באחת משתי נקודות אכיפה שנהוג לעמוד בהן אך הוסיף גם כי "אנחנו יכולים לעמוד גם בעוד נקודות לפי שיקולים של המפקחים והמנהלים". הפקח לא ידע לומר בעדותו בבית המשפט בוודאות אם לאופניו של הנאשם היו סוללה ולחצן גז ( ע' 5 ש' 22-24). הפקח שלל אפשרות כי פקח אחר צילם את התמונות שהוגשו באמצעותו לבית המשפט שכן " לכל פקח מסופון אישי שלו שמוצמד אליו" אך ציין כי " לרוב הפקחים יש מסופון". הפקח ציין כי אינו זוכר אם במהלך האכיפה היה עמו פקח נוסף או שוטר אך ציין, באופן תמוה ראוי להעיר, כי "היה לפקח שהיה איתי מסופון". אומר כבר כעת כי כיוון שלצורך ההכרעה אין כל חשיבות לתמונות שהוגשו, פטור אני מלהכריע אם אלה צולמו בידי עד התביעה או שמא בידי גורם אחר.

4. במסגרת פרשת ההגנה העיד הנאשם. גם הנאשם, כמו הפקח, לא זכר את פרטי האירוע. יתר על כן, הנאשם גם לא זכר אם רכב במועד הרלבנטי על אופניים חשמליים או שמא אופניים המונעים באמצעות דוושות. בחקירה נגדית אישר הנאשם כי רכב על אופניו על מדרכה. הנאשם ציין בעדותו כי הוא חוזר על טענתו בנוגע לקיומה של אכיפה ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 119 ש"ח