חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > המ"ש (חיפה) 12811-02-20 - מואמן גזאוי נ' מדינת ישראל, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
המ"ש (חיפה) 12811-02-20 - מואמן גזאוי נ' מדינת ישראל

המ"ש (חיפה) 12811-02-20

מואמן גזאוי

נ ג ד

מדינת ישראל

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בחיפה

[25.03.2020]

כבוד השופטת רונה פרסון

החלטה

 

לפניי בקשה להארכת מועד להישפט בגין דו"ח שקיבל המבקש ביום 22.4.19 המייחס לו עבירה של שימוש בטלפון בזמן נהיגה.

המבקש טען כי הגיש בקשה להישפט ביום 28.4.19 אך בשל נסיבות אישיות לא עקב אחר גורל בקשתו ואף אין בידו אסמכתא על משלוח הבקשה להישפט. טען כי הוא כופר בביצוע העבירה וכי במועד ביצוע העבירה הנטענת הוא לא אחז בטלפון נייד אלא בפחית שתיה והשוטר טעה בזיהוי העבירה. טען כי הוא זקוק לרישיונו לצורך עזרה וטיפול באביו העיוור ונוכח קשייו הכלכליים.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי מבדיקה שערכה אין אינדיקציה למשלוח בקשה להישפט ע"י המבקש כנטען על ידו.

סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב - 1982 נדרש לבקשת שפיטה המוגשת באיחור ומפנה לתנאי סעיף 229(ה) בשינויים המחוייבים, קרי, שכנוע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובמסמכים הנלווים לה ובתגובת ב"כ המשיבה אשר התנגדה לבקשה, לא מצאתי טעם המצדיק אי הגשתה של הבקשה להישפט ע"י המבקש שבפניי במועד. מעבר לכך, גם לא הובאו כל "נימוקים מיוחדים אחרים" (סעיף 230).

האחריות להגיש את הבקשה להישפט במועד הקבוע בחוק ולעקוב אחר הבקשה מוטלת על המבקש ומשלא הציג המבקש אסמכתא למשלוח הבקשה, כנטען על ידו, ומשבקשה כזו לא התקבלה אצל המשיבה והמבקש אף לא בדק אם הבקשה נתקבלה, אין לו להלין אלא על עצמו. הדברים נכונים ביתר שאת לאור העובדה שהמבקש לא קיבל מכתב כי בקשתו התקבלה ולא קיבל זימון לדיון למרות שחלף זמן רב מהמועד בו הוגשה הבקשה, לשיטתו, ולמרות זאת לא טרח לברר מה עלה בגורל בקשתו.

יצוין כי מעיון בדו"ח עולה שהשוטר תיאר את נסיבות ביצוע העבירה ולא מצאתי כי נפלו כשלים ראייתיים בדו"ח.

בנסיבות אלה לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה. אמנם דחיית הבקשה משמעותה נעילת שערי בית המשפט בפני המבקש, אך בנסיבות העניין לא מצאתי טעם לזנוח את דיני הפרוצדורה.

לעניין זה יפים דברי כבוד השופט א' רובינשטיין ברע"פ 9580/11 יוסף נ' מדינת ישראל (27.12.11):

"בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת האפשרות של עבירות ברירת משפט, שכל מהותן לייעל ולקצר הליכים."

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

 

 

ניתנה היום, כ"ט אדר תש"פ, 25 מרץ 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר