|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
19/11/2019
|
| בג"ץ 5837/19 - נסארנסאר ואח' נ' בית המשפט העליון ואח'עליון בג"ץ 5837/19 1. נסארנסאר 2. נסאר אבו נסאר נ ג ד 1. בית המשפט העליון 2. כבוד השופט דוד מינץ 3. קדמת עדן בע"מ 4. פרחי רמת בית שמש בע"מ 5. פרחי רמת בית שמש ג' בע"מ 6. פרחי רמת בית שמש ז' בע"מ 7. Viva S.r.l 8. זיוה כהן משיבות פורמליות: 9. finance advisory services ltd 10. Kinghtsbridgecounsulting and management ltd בבית המשפט העליון [19.11.2019] כבוד השופט מ' מזוז עתירה למתן צו על תנאי בשם |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
19/11/2019
|
| טוענים המערערים כי החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבעעשויה להשפיע על הדיון בבית משפט זה, ואם המועד להגשת בקשת רשות הערעור לא יוארך עשוי להיווצר מצב שבו בית המשפט העליון יידרש פעמיים לשאלת זכאות יוצאי מרוקו לתגמולים לפי החוק. דין הערעור להידחות. 5. בהתאם ל, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק, ובכלל זה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, מותנית בקיומם של "טעמים מיוחדים שירשמו". דרישת "הטעם המיוחד" נעוצה ברצון ליצור איזון ראוי בין האינטרס |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
18/11/2019
|
| הוא הפנה אל שורה של גזרי-דין, אשר משקפים בצורה טובה יותר את רמת-הענישה הראויה במקרה זה והציע ללמוד מהם גזירה שווה לענייננו. עוד עמד הסנגור על פסיקת בית-המשפט העליון, שלפיה יש לעודד עריכת "סולחה" בין נפגע לבין פוגע וכי הצלחה של תהליך שכזה מצדיקה התחשבות בעניין העונש לנוכח צמצום האפשרות להתפרצות אלימות נוספת בין אותם צדדים ניצים. הוא עמד על כך, שהנאשמים פנו מיד אל הקרבנות, הביעו סליחה באוזניהם ואף פיצו אותם על נזקיהם. הסנגור הפנה לשורה של, שלפיה |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
18/11/2019
|
| ובעת"מ 59391-07-15. זאת, בשים לב לטעמים הבאים. מדובר בבקשה למתן ארכה לפרק זמן שאינו ידוע וזאת עד להכרעה בבקשות לדיון נוסף התלויות ועומדות בפני בית המשפט העליון (ואשר טרם הוכרעו), בטענה כי ההכרעה באותן בקשות עשויה להשפיע על עצם השאלה אם יש מקום להגיש ערעור על פסק-הדין במקרה דנן. אכן, קיומושלהליךתלויועומדיכוללשמשבנסיבותמסוימות "טעםמיוחד" להארכתמועד (ראו,בש"א 9159/04 חקשורינ' בובליל (20.10.2004)) ומוכן אני להניח כי קיימת זיקה מסוימת בין פסק-דינו של בית המשפט העליון |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
17/11/2019
|
| גם לעניין מדיניות הענישה, ע"פ 9830/17 חמודה נ' מדינת ישראל (8.3.2018). 10. ב"כ הצדדים הפנו למספר פסקי דין לתמיכה בטיעוניהם. חלק מפסקי הדין אינם של בית המשפט העליון וחלקם אינם מתאימים לנסיבותיו של תיק זה. אתייחס רק לפסיקה הרלבנטית. 6 ב"כ המאשימה הפנה לע"פ 3156/11 זראיעה נ' מדינת ישראל (21.2.2012), בו המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של נשיאת והובלת נשק, והסתייעות ברכב לביצוע פשע, כאשר בעת חיפוש שגרתי של המשטרה ברכבו נתפסו אקדח, מחסנית טעונה וחלק |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
15/11/2019
|
| בקשות קודמות שהוגשו כלפי מכרזים דומים שנערכו לבקשת משרדי ממשלה, ואחדות מהסוגיות המרכזיות שעל הפרק, נדונו על ידי בית משפט זה, ובהמשך לכך גם על ידי בית המשפט העליון בשנה האחרונה. העיקרי שבהם ניתן ביום 30.12.2018 - עת"מ 8545-08-18 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ' משרד המשפטים, ועדת המכרזים לענייני רכישות ואח'. לא כל שפורט בנסיבותיו של ההליך הקודם רלוונטי, ועם זאת נדרש במסגרת החלטה זאת לתת ביטוי לעיקרי פסק הדין:- א. ראשית אציין את סעיף 15 לפסק הדין, ב |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
15/11/2019
|
| כי אישום תלוי ועומד כנגדו - ראה לעניין זה רע"פ 2096/07 כוכבי נ מ"י וכן רע"פ 8927/07 אבו עסב נ מ"י. גדרי הזמן הקבועים בחוק מחייבים ואין לסטות מהם. בית המשפט העליון בפסיקתו עמד על נחיצות ההגבלה בלוח הזמנים משיקולי הגנה על סופיות הדיון ויעילות ההליך, להוציא החריג של אי-ידיעת המבקש על אישום התלוי ועומד נגדו (ראו לענין זה רע"פ 2096/07 רייני נ' מ"י, וכן רע"פ 8927/07 אבו עסב נ' מ"י). 4. זאת ועוד, הדו"ח שולם, ובהתאם להוראת סעיף 229(ח) לחוק מששולם הקנס, |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
14/11/2019
|
| ובנייה עירון (30.7.2017), פסק דין זה, מפיה של כבוד השופטת תמר שרון נתנאל, מעבר לכך שניתן על ידי ערכאת הערעור של בית משפט זה, אומץ למעשה בפסיקת בית המשפט העליון. 8. ובאופן כללי יותר: מאז שנכנס תיקון 116 לחוק התכנון והבניה לתוקפו השתנו פני הדברים. המחוקק הביע דעתו הברורה כי יש לאכוף את חוקי התכנון והבניה. דומה כי ניצנים של הפנמת השינוי נראים בשטח, הן בדמות פעולות נחרצות יותר להוצאת צווים ולאכיפת צווים שהוצאו, הן בדמות הפנמה של הציבור, כי עבירות |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
14/11/2019
|
| לאחר סיום הבאת הראיות על ידי בעלי הדין. מקל וחומר, בודאי שקיימת לבית המשפט סמכות להורות על השבת עד לדוכן העדים אף בטרם הסתיימה פרשת התביעה. כך קבע בית המשפט העליון, תוך התייחסות מפורשת אף לנסיבות בהן עולה טענת קבילות, כפי שטוען ב"כ הנאשם במקרה שבפני: "והרי הדברים הם קל וחומר: אם בית-המשפט מוסמך מיזמתו הוא להורות על החזרת עד שכבר העיד אל דוכן העדים, לאחר שבעלי-הדין גמרו להביא את ראיותיהם, על אחת כמה וכמה שהוא מוסמך לעשות כן לגבי עד תביעה כאשר |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
14/11/2019
|
| פגיעה אורתופדית. הנתבעת טוענת כי לדוקטרינת הפרשנות כנגד המנסח אין תחולה בעניינו, וכי סעיף 5.7 לפוליסה ברור ואין על כך מחלוקת. בהתאם להלכות יסוד של בית המשפט העליון והמחוזי, כלל ה"פרשנות נגד המנסח" יופעל רק במקרים חריגים בהם מצויות בפני השופט שתי אפשרויות פרשנות "סבירות", וכי ככלל, יש לפרש את הפוליסה בהתאם ללשון הטקסט, המלמדת על אומד דעת הצדדים, וחלוקת הסיכונים והסיכויים בין הצדדים. בישיבה המקדמית הסכימו הצדדים כך: "מוסכם על הצדדים שלא הייתה |
