|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
12/08/2019
|
| "עקרון זהות הוועדים", לפיו כחברי הועד המקומי בישוב שיתופי יכהנו חברי ועד ההנהלה של האגודה השיתופית. למרות הזהות בהרכב הפרסונאלי של שני הגופים, עמד בית המשפט העליון על האבחנה המשפטית בין שני הגופים ומעמדו המשפטי השונה של כל אחד מהם. בעוד שועד ההנהלה של האגודה הוא אורגן מתחום המשפט הפרטי, שחובותיו ותפקידיו מוגדרים בחוזה, הוא תקנון האגודה, וסמכותו משתרעת רק על חברי האגודה, הרי שהועד המקומי של הישוב הינו אורגן מתחום המשפט הציבורי, שתפקידיו וחובותיו |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| שבה צוינו הערעור דנן והבקשה למתן סעד זמני שהוגשה לצדו. בהודעה זו, שצורפה לתשובתה של רמ"י בהליך כאן (מש/2) צוין כי "המציעים מתבקשים להתעדכן בהחלטת בית המשפט העליון בבקשה לסעד זמני אשר תפורסם באתר רמ"י מיד עם קבלתה". גם המשיבה 2 טוענת כי סיכויי הערעור שלפנינו קלושים, וכי המבקשות חוזרות בערעורן על הטענות בהליך קמא, שנדחו בפסק דין מנומק ומפורט. נטען כי מדובר בערעור חסר סיכוי על פני הדברים, ועל כן אין מקום לעיכוב ביצוע המכרז החדש, שיגרום בהכרח להפסד |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| אם מצא כי "כרוכות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה". 3. לפיכך, כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 7 הנ"ל. ראו בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017). 4. אשר על כן, הבקשה נמחקת. יש לפנות בבקשה מתאימה לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז צפון. ניתנה היום, י' באב התשע"ט (11.8.2019). |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| אם מצא כי "כרוכות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה". 3. לפיכך, כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו מחוז שיפוט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 7 הנ"ל. ראו בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017). 4. אשר על כן, הבקשה נמחקת. יש לפנות בבקשה מתאימה לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה. ניתנה היום, י' באב התשע"ט (11.8.2019). |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| לעובר העבירה ולהרתיע את זולתו" (ע"פ 7646/07 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה ח(9) (20.12.2007)). ועם זאת יובהר, כי לא ניתן למצוא הדים לגישה זו בפסיקתו של בית המשפט העליון מן השנים האחרונות. אשרלהוראות החילוט שבסעיף 21(א) לחוק איסור הלבנת הון - נראה כי סעיף קטן (1) נועדלקדם בעיקר תכלית מניעתית, שכן הוא מורה על חילוט רכוש הנוגע לליבת העבירה, אף אם ביצועה לא הניבלעבריין כל רווח: "רכוש שנעברה בו העבירה, וכן רכוש ששימש לביצוע העבירה, שאיפשר את ביצועה או מן |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| רע"פ 5335/19 - תמר פלד נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפהעליון רע"פ 5335/19 תמר פלד נ ג ד הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה בבית המשפט העליון [11.08.2019] כבוד השופט א' שטיין בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה נושא פסק הדין שניתן ביום 5.8.2019 בעפ"א (מחוזי חיפה) 67346-07-19 (כב' השופטת ע' ורבנר) בשם המבקשת: עו"ד יואל גולדברג החלטה 1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע של צו הריסה שעניינו הוכרע פעמיים: תחילה, בפסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים בחיפה שניתן בגדרו של ב"נ 27091-07-19 (כב' השופט א' קאופמן), ואחר-כך על ידי בית המשפט |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| כאמור לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. מובן עם זאת כי אין בתוצאה זו כדי למנוע מן המערער הגשת בקשה להוספת ראיה, בהתאם לסדרי הדין ובהתאם להנחיות נשיאת בית המשפט העליון (ויובהר כי אין לראות בהחלטתי זו משום הבעת עמדה באשר לסיכוייה של בקשה כאמור ככל שתוגש). 5. הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות. המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים. ניתנה היום, י' באב התשע"ט (11.8.2019). |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
11/08/2019
|
| נ' מדינת ישראלעליון דנ"פ 5196/19 אשר דהאן נ ג ד מדינת ישראל בבית המשפט העליון [11.08.2019] כבוד הנשיאה א' חיות בקשה לקיום דיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 1828/14 שניתן ביום 27.6.2019 על ידי כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר וכבוד השופטים ג' קרא וי' אלרון בשם המבקש - עו"ד נתנאל לאגמי; עו"ד רות לוין החלטה המשיבה תגיב לבקשה לדיון נוסף עד ליום 11.9.2019. ניתנה היום, י' באב התשע"ט (11.8.2019). |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
09/08/2019
|
| תום לב של החייב אשר מחד גיסא נהנה מההטבות וההגנות הנכללות בצו הכינוס ומאידך אינו ממלא את הנדרש ממנו במסגרת הליך הפש"ר. 7. בעניין זה נאמר כבר על ידי בית המשפט העליון (כב' השופטת פרוקציה) כי: "אחד האמצעים החשובים ליישוב בין המגמות המנוגדות הפועלות בהליכי פשיטת הרגל מתמקד בדרישה לתום לב של החייב לאורכם ולרוחבם של הליכים אלה. כדי לזכות את החייב ב"כרטיס כניסה" להליך פשיטת רגל, עליו להוכיח את תום ליבו. כדי לזכות ב"כרטיס יציאה" מהליך פשיטת הרגל, ולקבל |
|
|
בית המשפט העליון = בית וגם המשפט וגם העליון
|
09/08/2019
|
| מפסיד, כמודה שלא מדעת, על סמך עובדות שלא הייתה לו כלל אפשרות או שהות להכחישן." (ר' יששכר רוזן-צבי ההליך האזרחי (2015), בעמ' 415) 13. הכלל כפי שניסחו בית המשפט העליון הוא, כי "מוטלת החובה על הצדדים בהליך האזרחי לבחור טענותיהם בקפידה, ולהציג את הפלוגתות באופן ברור והוגן" (ר' עא 1653/08 סמיון ליפץ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (2011)). 14. ובהמשך פסק הדין הנזכר מבהיר כב' השופט הנדל כי גם הפניה לכתבי בי-דין אחרים אין לראות בה כמגבשת טענה משפטית ברורה |
