חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בג"ץ 5243/19 - שרה אגמון ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
בג"ץ 5243/19 - שרה אגמון ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה ואח'

בג"ץ 5243/19

שרה אגמון ואח'

נ ג ד

1. המועצה הארצית לתכנון ובניה

2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

[10.10.2019]

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים - עו"ד גד שטילמן

בשם המשיבות - עו"ד שי כהן

 

העתירה נדחית אפוא.

ניתן היום, ‏י"א בתשרי התש"פ (‏10.10.2019).

פסק-דין

 

השופט ד' מינץ:

עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי יינתן צו על-תנאי המורה למשיבותליתן טעם מדוע "לא תבוטל תכנית מתאר מחוזית חיפה מס' 5/6".

בשנת 2007 הופקדה תכנית מתאר מחוזית מס' 5/6 (להלן: תמ"מ 5/6 או התכנית) המתייחסת לשטח "בקעת הנדיב" לצורך שמיעת התנגדויות. ביום 7.5.2009 התקיים שימוע התנגדויות לפני חוקרת שמונתה לצורך כך. ביום 8.7.2019 ערכה משיבה 2 דיון בתכנית וקיבלה החלטה הממליצה למועצה הארצית לתכנון ולבניה (משיבה 1) לבטל את התכנית.

העותרים, בעלי קרקעות בשטח התכנית, טוענים כי דחיית מועד קבלת ההחלטה בנוגע לביטולה פוגעת בהם, שכן אין באפשרותם להגיש תביעות פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965. לטענתם, פרק הזמן שחלף ממועד פרסומה של התכנית ועד למועד הגשת העתירה אינו סביר ואינו מידתי, ועל כן יש להורות על ביטולה של התכנית.

בתגובתם המקדמית ציינו המשיבות כי ביום 8.7.2019 כחודש לפני הגשת העתירה, המליצה משיבה 2 לפני משיבה 1 לבטל את התכנית. כמו כן, במהלךחודש דצמבר 2019 (בכפוף לאילוצי לוחות זמנים של מוסדות התכנון) צפוי להתקיים דיון בוועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים (ולנת"ע) בנוגע להמלצת משיבה 2 לבטל את התכנית. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף מכיוון שהקדימה את זמנה.

אכן, דין העתירה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת, שכן הגורם המוסמך, משיבה 1, טרם קיבל החלטה בנוגע לעתידה הסטטוטורי של תמ"מ 5/6 (ראו למשל: בג"ץ 1861/16 עיריית חיפה נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה (19.4.2016)). יתר על כן, משיבה 2 אף אימצה את עמדת העותרים, בין היתר מפאת אותם נימוקים העומדים ביסוד העתירה, היינו חלוף הזמן מאז הפקדת התכנית "על מכלול המשמעויות הציבוריות, השקיפות והוודאות התכנונית".

העתירה נדחית אפוא.

ניתן היום, ‏י"א בתשרי התש"פ (‏10.10.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל
כפיר חקירות
פלילי
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל