חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בג"ץ 3181/19 - הקליניקות המשפטיות, המרכז האקדמי "שערי מדע ומשפט" נ' מדינת ישראל, החשב הכללי באוצר ואח', פסק-דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
בג"ץ 3181/19 - הקליניקות המשפטיות, המרכז האקדמי "שערי מדע ומשפט" נ' מדינת ישראל, החשב הכללי באוצר ואח'

בג"ץ 3181/19

הקליניקות המשפטיות, המרכז האקדמי "שערי מדע ומשפט"

נ ג ד

1. מדינת ישראל, החשב הכללי באוצר

2. היועמ"ש

3. מדינת ישראל - משרד האוצר

4. שר האוצר

5. ממשלת ישראל

6. ראש ממשלת ישראל

7. ועדת השרים לפי חוק המאבק בתוכנית הגרעין של איראן, תשע"ב-2012

8. שר התחבורה, השר לענייני מודיעין ומ"מ שר החוץ

9. שירות הבטחון הכללי

10. מערך הסייבר הלאומי

11. המל"ל - המטה לביטחון לאומי

12. האגף למדיניות, משרד הביטחון

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

[08.12.2019]

לפני נ' הנדל: כבוד השופט

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

בשם העותרות - עו"ד אביעד הכהן; עו"ד משה יפת

בשם המשיבים:

עו"ד שוש שמואלי; רותם סלמה

פסק-דין

 

השופט א' שטיין:

1. אנו חיים בעולם של משאבים מוגבלים. עובדה זו שזורה בחיי היומיום של כולנו, בפרקי המבוא של ספרי כלכלה (ראו למשל: N. GREGORY MANKIW, PRINCIPLES OF MICROECONOMICS 3-4 (6th ed. 2008)) ואף בשורת המחץ של הרולינג סטונס, “You can’t always get what you want”. בין משאבים אלו מצויה העבודה השיפוטית, שאף היא משאב חברתי חשוב ומוגבל מעיקרו. פשיטא הוא, כי מותב אשר דן בעתירתו של ראובן איננו יכול לדון, בד-בבד, בעתירה אחרת שהגישה לאה. לאה תיאלץ אפוא להמתין עד אשר המותב יתפנה לדון בעתירתה; ואם עתירתה מניחה לפתחו של בית המשפט תלונת אמת על זכות שנפגעה, המתנה זו תסב ללאה נזק. במציאות זו, ברור ומובן הוא כי אין באפשרותנו לדון בכל העתירות המוגשות אלינו, דבר המחייב אותנו לבחור מביניהן את אלו הראויות לדיון ולהכרעה. בחירה זו נעשתה משכבר הימים בגדרם של כללי-סף שונים שבית משפט זה קבע בפסיקתו. כללים אלו קובעים, בין היתר, כי עתירות הראויות לדיון ולהכרעה הן אלה אשר מלינות על שימוש קלוקל בכוח השררה או על פגיעה בזכויות, תוך שהן מבקשות סעדים משפטיים קונקרטיים לתיקון המעוות. בעתירות שאינן מכילות תלונות כאמור ובאלו שאינן מבקשות סעדים משפטיים קונקרטיים לא נדון גם כשהן מעלות שאלות חשובות ומעניינות. את משאבינו המוגבלים נקדיש אך ורק לעתירות שעניינן כוחות וזכויות שהמשפט מעניק וסעדים שבהם המשפט מכיר.

2. תובנה פשוטה זו מונחת ביסודו של הכלל אשר דורש כי הסעד המבוקש בעתירה לבג"ץ יהא קונקרטי, מוגדר ומוחשי, להבדיל מסעד כוללני או מופשט (ראו בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עיריית ירושלים, פ"ד מח(4) 403, 414-410 (1994) (להלן: עניין לנדאו); בג"ץ 240/98 עדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל נ' השר לענייני דתות, פ"ד נב(5) 167, 182-180 (1998) (להלן: עניין עדאלה); בג"ץ 9961/03 ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח