חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בג"ץ 2186/11 - מחמוד מוחמד מחסן אלאערג' ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
בג"ץ 2186/11 - מחמוד מוחמד מחסן אלאערג' ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

בג"ץ 2186/11

1. מחמוד מוחמד מחסן אלאערג'

2. ח'ולה מוחמד עבדאללה אלאערג'

3. מחמוד אחמד מוחמד חזמה

נ ג ד

1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

2. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית

3. מפקד מחוז ש"י של משטרת ישראל

4. אסף אזולאי

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

[10.10.2019]

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד שלומי זכריה; מיכל זיו

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד רועי-אביחי שויקה

בשם המשיב 4:

עו"ד בועז ארזי

ד' בתשרי התש"ף

 

ניתן היום, ‏י"א בתשרי התש"ף (‏10.10.2019).

פסק-דין

 

השופט נ' הנדל:

בא כוח משיבי המדינה הודיע כי בכוונתם לפעול למימוש הדרישה ממשיב 4 להפסקת שימוש מפריע במקרקעין מושא ההליך, שהוציא ראש המינהל האזרחי מכוח הצו בדבר מקרקעין (שימוש מפריע במקרקעין פרטיים) (יהודה והשומרון) (מס' 1586), התשס"ח-2007. המדינה הבהירה כי לשיטתה, מבחינה לכאורית עולה כי החוק להסדרת ההתיישבות ביהודה והשומרון, התשע״ז-2017 אינו חל במקרה שלפנינו, ולפיכך אין הוא בא בכלל ההסדר הדיוני שזכה לתוקף של צו ביניים ארעי בבג"ץ 1308/17. נימוקי המדינה נראים סבירים ומקובלים עלינו בנסיבות העניין, ונזכיר כי עסקינן בבחינה מינהלית שנערכת על פי הראיות המינהליות שהוצגו למשיבי המדינה, ולאחר שנשקלה גם עמדת משיב 4. אף בא כוח העותרים הסכים לתוצאה זו בנסיבות העניין, אך ביקש כי ייקבע מועד למימוש צו הפינוי. בא כוח המדינה הציע תקופה של שלושה חודשים, ותקופה זו נראית לנו אף היא סבירה.

לא מצאנו בסיס לקבלת טענות משיב 4 בגדרי העתירה הנוכחית. משיב 4 הגיש ערר לפני ועדת הערריםהרלוונטית, וזו החליטה לדחות את הערר על דרישת הפינוי מכוח הצו. נזכיר כי ההכרעה בתיק זה התעכבה עד לסיום הליכי הערר, שההכרעה בהם השתרעה על פני מספר שנים. עתה נדחה הערר, ומשיב 4 לא תקף את החלטת ועדת העררים ולא הסתייג ממנה בהליך משפטי מתאים. נמצא אפוא שהצו שהוצא נגדו עומד בתוקפו, ובשלה העת להכריע בעתירה זו.

לנוכח בקשת המדינה, וסד הזמנים של שלושה חודשים שציין בא כוחה, נראה כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. עמדה זו מקובלת עלינו. בנוסף, וככל שהעניין נדרש, אנו מבהירים כי בהתאם לעמדת המדינה והנסיבות, צו הביניים הארעי הנזכר לעיל אינו חל על המקרה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ‏י"א בתשרי התש"ף (‏10.10.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל
כפיר חקירות
פלילי
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל