חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ב"ל (ירושלים) 32849-11-19 - שיפרה טהרני נ' המוסד לביטוח לאומי, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ב"ל (ירושלים) 32849-11-19 - שיפרה טהרני נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל (ירושלים) 32849-11-19

שיפרה טהרני

ע"י ב"כ - עו"ד נאוה אילון

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ - עו"ד הלנה מארק

בית הדין האזורי לעבודה ירושלים

[26.04.2020]

כב' הרשמת אסתר שחור

החלטה

 

1. במענה לבקשת ההבהרה מטעם הנתבע, יצוין כי אכן בהחלטה מיום 22.3.20 בית הדין לא הורה לצדדים עדיין להגיש מוסכמות ופלוגתאות, אלא עד לאחר הגשת העמדה מחדש תוך בחינת מלוא המסמכים הרפואיים. במאמר מוסגר יצוין כי לעת הזו, בשל מצב החירום המיוחד, נראה כי יהיה עיכוב בהגעת המסמכים הרפואיים.

2. מכל מקום, משהתובעת הגישה רשימת מוסכמות ופלוגתאות (להלן: "רשימה") מטעמה, וזאת בהתאם להחלטה קודמת מיום 11.3.20, הופנתה זו לתגובת הנתבע, בהחלטה מיום 16.4.20.

3. אין בכך משום סתירה להחלטה הראשונית, אלא התייחסות לבקשת התובעת.

4. אכן, בתיק זה, לנוכח הודעתו הראשונית של הנתבע כי הוא נותר בעמדתו אף ללא שעיין בחומר הרפואי (חרף הסכמת הצדדים בדיון), חל שינוי בין ההחלטות מיום 11.3.20 לזו מיום 22.3.20. החלטות אלה אינן עומדות בסתירה זו לזו כפי שסבר הנתבע, אלא ניתנו במענה לעמדותיהם המשתנות של הצדדים עצמם. דווקא ההחלטה מיום 16.4.20 אינה החלטה קובעת, אלא החלטה המבקשת תגובת הנתבע, שכן ראוי, לטעמו של בית הדין, לברר עם הצדדים מה הם סבורים טרם שיקבע בעניינם.

5. במסגרת תגובתו יכול היה הנתבע להתייחס עניינית לרשימה מטעם התובעת, ובהתאם היתה נקבעת רשימה, המבוססת על עמדותיהם הנוכחיות של הצדדים. לאחר מכן ההליך היה מועבר במקביל לשלב ההוכחות, שבמהלכו ועם קבלת החומר הרפואי יוכל הנתבע לבחון בשנית עמדתו. הנתבע בחר לבקש הבהרת בית הדין, ולמעשה נראה כי הוא מבקש להותיר את ההחלטה מיום 22.3.20 בעינה, להמתין לקבלת החומר הרפואי ושקילת עמדה מחדש ורק לאחריה לקבוע מוסכמות ופלוגתאות ולהעביר ההליך לשלב ההוכחות. דהיינו, הוא מבקש להתעלם בשלב זה מרשימת התובעת.

6. שתי הדרכים כשרות ואפשריות, ולא בהכרח מי מהן תקדם יותר את ההליך באופן המיטבי כך שלא יוטלו על הצדדים מטלות שאינן נצרכות, לפיכך קשוב בית הדין לבקשות הצדדים בעניין. יחד עם זאת, עת כבר הוגשה רשימה מטעם התובעת, ולנוכח הצפי בעיכוב בהגעת המסמכים הרפואיים בשל העומס בבתי החולים, נראה כי המטוטלת נוטה דווקא לכיוון הראשון שצוין, לפיו ראוי שהנתבע ימסור עמדתו באשר לרשימה, ובהמשך כאמור יבחן עמדתו הכוללת בתיק. הצדדים יבהירו אפוא עד ליום 10.5.20 התייחסותם לאמור, ובהתאם יישקל אופן קידום ההליך בתיק זה ותינתן החלטה מתאימה.

 

 

 

ניתנה היום, ב' אייר תש"פ, (26 אפריל 2020), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר