|
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
18/03/2020
|
| ד 1. שר המשפטים 2. היועץ המשפטי לממשלה בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק [18.03.2020] כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרת: עו"ד אליעד שרגא ועו"ד תומר נאור בשם המשיבים: עו"ד שרון רוטשנקר ועו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עניינה של עתירה זובבקשתה של העותרת ליתן צווים הצהרתיים וכן צווים על-תנאי בכל הנוגע לתיקונן של תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
02/03/2020
|
| בפסקה 9 לעיל. לכל היותר, מדובר בשלב נוסף בפיתוח ההלכה הקיימת מבחינה רעיונית, שנפקותה המעשית מצומצמת." אף הוסיפה :"הנה כי כן, נראה כי גם לגישת השופט א' שטיין ראוי לאמוד את דמי החכירה בחלופה השנייה על בסיס דמי החכירה הנהוגים בשוק הנדל"ן, ובכלל זה דמי החכירה הנהוגים ברשות מקרקעי ישראל. אמת מידה זו אכן שימשה את בתי המשפט השונים לאורך השנים, מתוך הנחה כי רשות מקרקעי ישראל היא המחכירה הגדולה ביותר של קרקעות בישראל וכי דמי חכירה אלו משקפים דמי חכירה |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
01/03/2020
|
| 16.5.19 (כב' השופט נ' הנדל, בש"פ 3167/19). 5. ביום 10.7.19 דחיתי את בקשת המבקש לעיון חוזר. ערר שהגיש המבקש על החלטה זו נדחה ביום 15.8.19 (כב' השופט א' שטיין, בש"פ 5330/19). 6. ביום 14.10.19 דחיתי בקשה נוספת של המבקש לעיון חוזר בהחלטות לעצרו עד תום הליכי ההסגרה. 7. ביום 18.12.19 הוגשה בקשה לקביעת דיון דחוף לצורך עיון מחדש בהחלטה לעצור את המבקש עד לתום הליכי ההסגרה נגדו, וזאת נוכח ראיות חדשות ושינוי נסיבות. ביום 5.1.20 התקיים דיון בבקשה בפני כב' |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
27/02/2020
|
| הלטינית בירושלים נ' פארוואג' (2014)). 39. לאחרונה ניתן פסק הדין בעניין ביבי כבישים השם דגשים נוספים לעניין אופן פרשנותו הראויה של הסכם, כאשר כב' הש' א. שטיין מחלק בין חוזה יחס לחוזה סגור ואילו כב' הש' ע. גרוסקופף מוסיף ונותן דעתו אף למהותם של הצדדים להסכם, וביתר הרחבה - כב' הש' א. שטיין הבחין בין חוזה יחס שהוא חוזה הרשום בקווים כללים וככזה יש בו מעין הסכמה והסמכה מכללא לאפשר לבימ"ש לקרוא לתוך תנאיו תנאים וחיובים חדשים, שלא הוסכמו מראש, על בסיס |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
26/02/2020
|
| "עורך דין" נמסרה ככתובתו לצורכי המצאה של הנתבע בחוזה שבינו לבין צד זר [...] "הדיבור "עורך דין" בתקנה 477 הוא עורך-דין של הנתבע בנושא ההתדיינות." (ע"א 1947/91 סיריל שטיין נ' דוד מרקוס כץ, מה(4) 705 (1991)). פסיקה עדכנית יותר צמצמה הלכה גורפת זו וקבעה, בין היתר, כי קיומה של הרשאה פורמלית לייצוגו של אדם ע"י עו"ד היא שאלה עובדתית והנטל להוכיח קיומה של הרשאה כזו מוטל על כתפי הצד המבקש לראות בעוה"ד כתובת להמצאה כדין חלף המצאה לבעל הדין עצמו: "בלא |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
24/02/2020
|
| המבקשים - עו"ד אלעד שרון בקשה לקיום דיון נוסף על פסק דינו של בית משפט זה בע"א 883/18 מיום 17.11.2019 שניתן על ידי כב' השופטים מ' מזוז, י' אלרון ו-א' שטיין החלטה בקשה לדיון נוסף בפסק-דינו של בית משפט זה (השופטים מ' מזוז, י' אלרון וא' שטיין) מיום 17.11.2019 בע"א 883/18 אשר דחה את טענת המבקשים לפיה היתרי העסקת עובדים זרים בענף החקלאות שניתנו להם מהווים הבטחה שלטונית המטילה חובה על המדינה לגייס עבורם עובדים זרים, והפרתה של חובה זו מזכה אותם |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
23/02/2020
|
| תפיסה זו מודדת, כאמור, את רשות היחיד על פי קריטריון דינמי של ציפייה לגיטימית לפרטיות ולא על פי קריטריון סטטי התוחם את רשות היחיד על בסיס נכסי..." (א. שטיין, "האזנת סתר ומעקבים אלקטרוניים נסתרים", משפטים יד, תשמ"ה 527, 535-536). 22. אמירה דומה מופיעה במאמרו של המלומד, פרופ' בירנהק - "...גם מחוץ לבית, אנו מצפים לפרטיות ונהנים ממנה במצבים מסוימים, למשל, מלתחות בריכה או שירותים ציבוריים. אבל, כפי שבתי המשפט בארצות הברית ובישראל הבהירו, הפרטיות |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
23/02/2020
|
| את עורך דינו של בעל הדין, אף אם לא הוסמך לייצגו בבית המשפט בהליך מושא ההמצאה (ראו תקנה 477 וכן ע"א 23/83 יוחימק נ' קדם, פ"ד לח (4) 309 (1984); ע"א 1947/91 שטיין נ' כץ, פ"ד מה(4) 705 (1991)), ממונה על מקרקעין (תקנה 483), קברניט של אנייה (תקנה 482(ב)), בן משפחה הגר עם בעל הדין (תקנה 481), מזכיר קיבוץ או מושב כמורשה של חבר (תקנה 481) ועוד. 19. אחד הגורמים אשר התקנות רואות "כידו הארוכה" של בעל הדין הוא המורשה כמפורט בתקנה 482. ודוקו, "מורשה" לעניין |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
19/02/2020
|
| בדיני פרשנות חוזה בעקבות תיקון מס' 2 והגישות השונות שהושמעו אחריו לעניין המשקל שיוענק ללשון החוזה ביחס לנסיבות החיצוניות (וראו לאחרונה גישות השופטים א' שטיין וע' גרוסקופף בע"א 7649/18 ביבי כבישים עפר ופיתוח בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ (20.11.2019)), נפסק כי "דומה כי הפער בין הגישות השונות שהוצגו לאורך השנים, אינו גדול כפי שיש מי שמבקשים להציגו" (ע"א 1536/15 פז חברת נפט בע"מ נ' תחנת דלק חוואסה בע"מ, פסקה 46 לחוות דעתו של השופט י' דנציגר (8.2.2018); |
|
|
א' שטיין = א' וגם שטיין
|
14/02/2020
|
| הסמכות הינה מהותית שכן כל החלטה או פסק דין שיינתנו על ידי ביהמ"ש בהעדר סמכות, יחשבו כבטלים מעיקרם (VOID). התובע הציג בפני את החלטתו של כב' השופט א. שטיין מביהמ"ש העליון בבש"א 7427/18 מיום 06.11.18 כאשר החלק הרלבנטי להחלטתי זו מופיע בסעיף 6 להחלטה ובין היתר כדלקמן: "כמוסבר... התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבימ"ש מוסמך שבו הוא בחר להגישה... כמו כן, המדינה נמצאת בכל מקום בארץ, ולכן ניתן להגיש תביעה אזרחית נגדה בכל בתי המשפט בישראל בכפוף לכללי |
|
