|
ת' אור = ת' וגם אור
|
12/11/2019
|
| כללי), תשל"ג -1973; ע"א 290/80 ש.ג.מ. חניונים בע"מ נ' מדינת ישראל (25.05.83) (להלן: "עניין ש.ג.מ חניונים") ). 25. בהקשר זה יפים דבריו של כב' השופט ת' אור בע"א 290/80 בעניין ש.ג.מ. חניונים: "אם נכנס אדם לתוך מספרה, מתיישב בכיסא ונותן לספר לטפל בשערות ראשו, הרי יש לראותו כאילו קיבל את הצעת הספר ונקשר קשר חוזי בין השניים, ואין נפקא מינה, אם יתברר, כי לא היה בכוונת אותו אדם לשלם עבור התספורת. הוא הדין ביחס לאדם הנכנס לרכב ציבורי, בו אין התשלום |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
11/11/2019
|
| (להלן: "עניין שאול שלום"), עפ"ת 45391-01-19 גיא כהן נ' מדינת ישראל מיום 31.3.2019, עפ"ת 45005-06-18 הלל רוזנברג נ' מדינת ישראל מיום 24.12.2018, עפ"ת 51304-09-16 חי חיים אור גל נ' מדינת ישראל מיום 3.11.2016). גם במקרים בהם קיימת תשתית ראייתית מוצקה לפיה אדם אחר ביצע את העבירה ולא הנאשם עצמו, זאת בהסתמך על תצהירו של אחר המודה בנהיגה ברכב בזמן ביצוע העבירה שהינה ראייה מוצקה ובעלת משקל, אין קבלת הבקשה בדבר הארכת המועד להישפט מוצדקת (רע"פ 7839/08 |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
10/11/2019
|
| (להלן: "עניין שאול שלום"), עפ"ת 45391-01-19 גיא כהן נ' מדינת ישראל מיום 31.3.2019, עפ"ת 45005-06-18 הלל רוזנברג נ' מדינת ישראל מיום 24.12.2018, עפ"ת 51304-09-16 חי חיים אור גל נ' מדינת ישראל מיום 3.11.2016). המבקש לא צירף לבקשתו תצהיר מצד אביו לפיו הוא לוקח אחריות על העבירה, וכן גם העובדה כי מר פואד חסן ביקש להישפט אינה מהווה לקיחת אחריות על ביצוע העבירה דנן. גם במקרים בהם קיימת תשתית ראייתית מוצקה לפיה אדם אחר ביצע את העבירה ולא הנאשם עצמו, |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
10/11/2019
|
| (להלן: "עניין שאול שלום"), עפ"ת 45391-01-19 גיא כהן נ' מדינת ישראל מיום 31.3.2019, עפ"ת 45005-06-18 הלל רוזנברג נ' מדינת ישראל מיום 24.12.2018, עפ"ת 51304-09-16 חי חיים אור גל נ' מדינת ישראל מיום 3.11.2016). המשיב לא צרף תצהיר של אביו אולם, גם במקרים בהם קיימת תשתית ראייתית מוצקה לפיה אדם אחר ביצע את העבירה ולא הנאשם עצמו, זאת בהסתמך על תצהירו של אחר המודה בנהיגה ברכב בזמן ביצוע העבירה שהינה ראייה מוצקה ובעלת משקל, אין קבלת הבקשה בדבר הארכת |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
10/11/2019
|
| (להלן: "עניין שאול שלום"), עפ"ת 45391-01-19 גיא כהן נ' מדינת ישראל מיום 31.3.2019, עפ"ת 45005-06-18 הלל רוזנברג נ' מדינת ישראל מיום 24.12.2018, עפ"ת 51304-09-16 חי חיים אור גל נ' מדינת ישראל מיום 3.11.2016). גם במקרים בהם קיימת תשתית ראייתית מוצקה לפיה אדם אחר ביצע את העבירה ולא הנאשם עצמו, זאת בהסתמך על תצהירו של אחר המודה בנהיגה ברכב בזמן ביצוע העבירה שהינה ראייה מוצקה ובעלת משקל, אין קבלת הבקשה בדבר הארכת המועד להישפט מוצדקת (רע"פ 7839/08 |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
10/11/2019
|
| ובקשר איתו". 17.ברע"א 3614/97 אבי יצחק, עו"ד נ' חברת החדשות הישראלית בע"מ, פ''ד נג(1) 26 (להלן: "עניין אבי יצחק"), במסגרת חוות דעתו של כב' השופט ת' אור מובאת התייחסותו לאיזון שבין הפגיעה בשמו הטוב של הפרט אל מול האינטרס הציבורי שבפומביות הדיון המשפטי: "ודוק: הוראת סעיף 13(7) אינה מניחה היעדר פגיעה בזכות לשם הטוב בפרסום על אודות הליכי המשפט. ההצדקה להוראה זו אינה מבוססת על הנחה, כי פרסום על אודות הליכי משפט אינו יכול לפגוע בשם הטוב. אדרבא, |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
06/11/2019
|
| ת"ק (הרצליה) 1775-07-19 - אור שלום נ' שרון נידםשלום הרצליה ת"ק (הרצליה) 1775-07-19 אור שלום נ ג ד שרון נידם בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בהרצליה [06.11.2019] כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג פסק דין רקע כללי וטענות התובע התובע עבד במועדון "אימג'ן" הממוקם בהרצליה, רחוב המנופים 9 בתפקיד די.ג'יי בחודשים מרץ 2016, אפריל 2016, מאי 2016, יוני 2016. התובע הוא עוסק פטור, וגבה 450 ₪ עבור כל אירוע. בחודשים מאי 2016, יוני 2016 עבד התובע ב - 25 |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
30/10/2019
|
| (להלן: "עניין שאול שלום"), עפ"ת 45391-01-19 גיא כהן נ' מדינת ישראל מיום 31.3.2019, עפ"ת 45005-06-18 הלל רוזנברג נ' מדינת ישראל מיום 24.12.2018, עפ"ת 51304-09-16 חי חיים אור גל נ' מדינת ישראל מיום 3.11.2016). בבקשה נוכחית זו הונח בפני בית המשפט תצהיר מטעם כלתו של המבקש. אולם, גם במקרים בהם קיימת תשתית ראייתית מוצקה לפיה אדם אחר ביצע את העבירה ולא הנאשם עצמו, זאת בהסתמך על תצהירו של אחר המודה בנהיגה ברכב בזמן ביצוע העבירה שהינה ראייה מוצקה ובעלת |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
30/10/2019
|
| לו את הייצוג. טעות או בלבול, גם אם נעשו בתום לב אינם עילה לביטול פסק דין שניתן בהעדר (עיינו: רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י, הרכב: הש' א. ברק, הש' ת. אור, הש' א. מצא, 2.10.03, רע"פ 8228/11 זוהר בוקריס נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 10.11.11, רע"פ 9183/11 הרש מנדל הסנפרץ נ' מ"י, הש' ס. ג'ובראן, 7.2.12). פרק הזמן שחלף ממועד קבלת הדוח/ההזמנה הינו כ 6 חודשים קרי פרק זמן ארוך דיו לפנייה לעו"ד מבעוד מועד והיערכות לדיון. יתר על כן, גם אם נבצר מהמבקש |
|
|
ת' אור = ת' וגם אור
|
29/10/2019
|
| מהפעלת לחץ פיזי או נפשי על הנאשם, למשל באמצעות איום, פיתוי והשאה - או באמצעות כל מעשה פסול אחר העלול לגרום לאדם להודות במה שלא חטא (ראו דברי השופט ת' אור (כתוארו אז) בהלכת סמחאת, עמ' 804; וכן עניין פלוני, פסקה 4). עילהאחרתלחזרה מהודאה שנקבעה בפסיקההינהכשלחמורבייצוגהמשפטי שניתן לנאשם. כשלכאמורעשוילנבועממחדליםקשיםשלהסניגור, דוגמתהתעלמותמראיות, אומכלמחדל סניגוריאליאחראשר הופךאתייצוגהנאשםלבלתימקצועימעיקרו (ראו ע"פ 3371/17 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה |
|
