חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (ראשון-לציון) 59740-05-19 - יצחק אביטל נ' טל חונגה ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
תא"מ (ראשון-לציון) 59740-05-19 - יצחק אביטל נ' טל חונגה ואח'

תא"מ (ראשון-לציון) 59740-05-19

יצחק אביטל

נ ג ד

1. טל חונגה

4. פרי ירוחם - חברה בע"מ לרכב

5. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בראשון-לציון

[07.10.2019]

כבוד השופט גלעד לובינסקי זיו

פסק דין

 

1. לפניי תביעה בסדר דין מהיר שעניינה נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב מסחרי שבבעלות התובע ושהיה נהוג על ידו במועד התאונה (להלן: רכב התובע). הנזק נגרם במסגרת תאונה שאירעה בין רכב התובע לבין רכב פרטי שהיה נהוג על ידי הנתבע 1 ושהיה מבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן: רכב הנתבעים). לטענת התובע, התאונה נגרמה בשל נהיגתו הרשלנית של הנתבע 1.

2. התאונה אירעה בכביש החוף לכיוון צפון, שעה שהכביש היה רטוב. אין חולק כי רכב התובע נסע בנתיב הימני ביותר ואילו רכב הנתבעים נסע בנתיב משמאלו; כי בשלב מסוים הרכב שנסע לפני רכב הנתבעים בלם בלימת חירום; כי בשל כך סטה רכב הנתבעים לעבר הנתיב הימני (הוא הנתיב בו נסע רכב התובע), תוך שהוא פוגע בחלקו האחורי של הרכב שלפניו; וכי לאחר הסטייה של רכב הנתבעים לנתיב הימני פגע בו רכב התובע בחלקו האחורי.

לגרסת התובע, הפגיעה ברכב הנתבעים אירעה מיד לאחר שזה סטה לנתיב הימני, שעה שעודנו נמצא במנח אלכסוני (היינו לפני שהתיישר לתוך הנתיב). ובמילים אחרות, לשיטת התובע הגורם לתאונה היה הסטייה של רכב הנתבעים לנתיבו. התובע הוסיף כי ניסה אמנם לברוח לשול הימני, אך לא הצליח למנוע את התאונה. הוא אף ציין כי בשיחה שהתנהלה בין הצדדים מיד לאחר התאונה, הנתבע 1 התנצל ואף הודה שהוא אשם בתאונה.

הנתבע 1, לעומת זאת, טען כי המעבר של רכב הנתבעים לנתיב הימני נעשה במתינות ולא היה חד או פתאומי. לגרסתו, לאחר שעבר לנתיב הימני הספיק להתיישר לחלוטין ולנסוע כ-10-15 שניות, תוך שהדליק אורות מהבהבים מתוך מטרה לעצור בשוליים (בשל הפגיעה ברכב שלפניו). רק לאחר כ- 10-15 שניות פגע בו רכב התובע מאחור. כלומר, לשיטת הנתבעים התאונה לא נגרמה כתוצאה מסטיית רכב הנתבעים לנתיב הימני, ובמשתמע - מדובר בתאונה שגרתית של אי שמירת מרחק על ידי רכב התובע. הנתבע 1 הוסיף וציין כי התנצלותו במסגרת השיחה שהתקיימה לאחר התאונה לא מבטאת לקיחת אחריות על התאונה, אלא נועדה לצרכי אמפתיה בשל המצב שנוצר (שכן הנוסעים ברכב התובע היו שחקנים שמיהרו להגיע להופעה).

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל