חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (ראשון-לציון) 12726-10-19 - תבל בוסקילה נ' מרים אהרונוף, החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (ראשון-לציון) 12726-10-19 - תבל בוסקילה נ' מרים אהרונוף

תא"מ (ראשון-לציון) 12726-10-19

תבל בוסקילה

נ ג ד

מרים אהרונוף

בית משפט השלום בראשון-לציון

[21.04.2020]

כבוד הרשמת שלי רוזמן פרקש

החלטה

 

1. לפניי בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר הגנה ביום 26.2.20 בתיק נזקי רכב.

2. כידוע, לפני בית המשפט ניצבים שני שיקולים לפיהם ניתן לבטל פסק דין. האחד, חובת הצדק והשני הוא שיקול דעתו של בית המשפט, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

3. אשר לשיקול הראשון, חובת הצדק. כידוע, פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה יוצר חזקה שהמבקש הוזמן כדין וכי בית המשפט בחן את מסמכי המסירה והשתכנע כי אכן כתב התביעה נמסר למבקש כדין. במצב דברים זה, הנטל על המבקש לשכנע בדבר אמיתות טענתו שלא הוזמן כדין ולא ידע על ההליכים כנגדו.

4. עיון באישור המסירה מעלה כי כתב התביעה נמסר לאמה של המבקשת ביום 18.11.19. אין חולק כי המבקשת ואמה מתגוררות יחדיו. המבקשת לא טענה אחרת ולמעשה לא טענה דבר בעניין המסירה. כל שטענה הוא שנוכח פנייתה ללשכת לסיוע משפטי התארכה התקופה למינוי עורכת-דין מייצגת ולפיכך לא הוגש כתב הגנה במועד. בנסיבות אלה, לא נמצאה הצדקה להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

5. באופן בלתי מוסבר, הבקשה הוגשה לאחר שחלפו 30 ימים ממועד מתן פסק-הדין וזאת בשעה שבאת-כוח המבקשת כבר הגישה יפוי כוח לתיק ונרשמה כמייצגת.

6. אשר לשיקול השני, הרי שמספיקה הטענה אשר תעלה הגנה אפשרית, ואין חובה להוכיחה בשלב זה. המבקשת היא עיוורת ונכה בשיעור 100%. אמה היא שנהגה ברכב בזמן התאונה. נטען כי התאונה ארעה בעטיו של נהג התובעת, אשר הגיע במהירות והתנגש בנהגת הנתבעת.

7. כידוע, זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו בפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים. כמו כן, נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת.

8. מכל האמור לעיל באתי לכלל מסקנה, כי יש מקום להורות על ביטול פסק-הדין מיום 26.2.20, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות לידי המשיבה ברף הנמוך מתוך התחשבות בנסיבות המבקשת כפי שנטענו, בסך 750 ₪ אשר ישולם בתוך 30 ימים מהיום.

9. כתב הגנה יוגש עד יום 10.5.20.

 

 

 

ניתנה היום, כ"ז ניסן תש"פ, 21 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר