חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > תא"מ (פתח-תקוה) 29481-04-18 - מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' דבש חלאד ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
תא"מ (פתח-תקוה) 29481-04-18 - מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' דבש חלאד ואח'

תא"מ (פתח-תקוה) 29481-04-18

מגדל חברה לביטוח בע"מ

פורת דוד ( שכנגד 1)נתבע

אבו גיבנה דיאלה

נ ג ד

1. דבש חלאד ( שכנגד 1)תובע

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום בפתח-תקוה

[06.10.2019]

כב' השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע

פסק דין

 

בפני תביעה ותביעה שכנגד.

לעניין האחריות לתאונה, נהג התובעת (נתבע שכנגד 1) הודה בהגינותו כי אחרי התאונה רכבו היה מעט מעבר לקו ההפרדה (פס לבן רצוף), היינו בפנייתו שמאלה נכנס הרכב לנתיב הנגדי. הוא אף מסר כי צילם את מנח הרכבים אחרי התאונה, אך התמונות לא הועברו לחברת הביטוח - התובעת, ואינן כיום ברשותו. יצויין כי אי הצגת תמונות אלה גרם נזק ראייתי לנתבעים, בפרט כאשר נהג התובעת מודה כי רכבו היה בחלקו בנתיב הנגדי; מאחר שבתאונה נהדף רכב התובעת, מעוצמת הפגיעה, מכיוון נסיעת רכב הנתבע 1 לכיוון הנגדי, הרי שברי כי עובר לתאונה היה הרכב בסטיה אף יותר גדולה לנתיב הנגדי.

עדות הנתבע 1, שנהג ברכב הנתבעים, התיישבה היטב עם עדות נהג התובעת, באשר הוא מסר כי הרכב השני ביצע את הפניה שמאלה באופן לא זהיר ונכנס לנתיב הנגדי, בו נסע הנתבע 1. הוא אף מסר כי מאחר שהכביש בכיוון נסיעתו מתעקל ימינה בחדות, אין לו שדה ראיה לכיוון הצומת, ממנה הגיע נהג התובעת, ועל כן לא ראה את רכב התובעת פונה בצומת ונכנס לכביש, לפני התאונה.

אין כל ראיה בפני כי רכב הנתבע 1 סטה או נסע במהירות מופרזת בהתחשב בתנאי הדרך.

לפיכך אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת במלואה על נהג התובעת (הנתבע שכנגד).

התביעה נדחית איפוא. לאור דחיית התביעה לגופה, איני רואה צורך להידרש לשאלת הכיסוי הביטוחי של הנתבעת 2 לנהיגתו של הנתבע 1, כאשר הפוליסה היתה על שם התובעת שכנגד 2 בלבד.

ביחס לתביעה שכנגד, הנזקים הנטענים הוכחו בחוות דעת שמאי ובחשבונית המוסך המתקן ע"ס 36,877 ש"ח.

לא הוצגו מסמכים לגבי עלות שכ"ט שמאי וגרר ולכן התביעה לגבי רכיבים אלה נדחית.

לפיכך אני מקבלת את התביעה שכנגד ומחייבת את הנתבעים שכנגד לשלם לתובעת שכנגד 2 שהיא בעלת הרכב סך של 36,877 ₪ בצירוף אגרה ושכ"ט עו"ד בסך 17.55%.

 

 

ניתן היום, ז' תשרי תש"פ, 06 אוקטובר 2019, בהעדר הצדדים.



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

Bugsweep-שרותי בדיקות כנגד האזנה
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל
אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל