חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (ראשון-לציון) 788/04 - אזולאי אליהו נ' מזרחי יורם ואח', פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"ק (ראשון-לציון) 788/04 - אזולאי אליהו נ' מזרחי יורם ואח' שלום ראשון-לציון

ת"ק (ראשון-לציון) 788/04

אזולאי אליהו

נ ג ד

1. מזרחי יורם

2. צמפיון מוטורס

3. הראל " חב' לביטוח בע"מ"


בית משפט שלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בראשון-לציון

[29.07.2004]


כב' השופטת ש. רפאלי

 

פסק דין

 

בפני תביעת התובע כנגד הנתבעים, בגין נזק שנגרם לו בתאונת דרכים שארעה ביום 6.12.02, בראשון לציון.

לטענת התובע, הוא נסע בעקבות רכב אחר בכביש דו סטרי שיש בו נתיב אחד לכל כיוון. אחריו נסע רכב בו נהג הנתבע 1. הרכב שנסע לפני התובע עצר על מנת לבצע פניה שמאלה, ואחריו עצר התובע. הוא העיד כי עצר במרחק של כ 20-50 ס"מ מאחורי הרכב הפונה. או אז הנתבע 1 התנגש בו בחזקה מאחור, והדף אותו על הרכב שלפניו. באופן זה נפגע רכב התובע הן בצדו הקדמי והן בצדו האחורי.

לטענת הנתבע 1, הוא הבחין ברכב התובע שנסע לפניו כשהוא מתנגש ברכב שלפניו, ונפגע עקב כך בצד שמאל הקדמי של רכבו. לטענתו, עקב פגיעה זו הוסט רכב התובע לימין, ובאופן זה חסם את נתיב התנועה של הנתבע 1. בזמן זה היה הנתבע 1 במרחק של כ 30 מ' ממקום התאונה הנטענת. לטענתו, הוא לא הצליח לבלום בזמן למרות שנסע במהירות של 35-40 קמ"ש. כשראה שהנתיב חסום ע"י התובע, לטענתו, החל בבלימה, לא הספיק להשלימה, ופגע עם חלקו השמאלי של רכבו בחלק הימני האחורי של רכב התובע.

לאחר ששמעתי את הצדדים, אשר גם הדגימו בפני את התאונה באמצעות מכוניות משחק, ולאחר שבחנתי היטב את הראיות והטענות בתיק, באתי לכלל דעה כי דין התביעה להתקבל באופן ש- 90% מן האחריות לתאונה יוטלו על נתבע 1, ו 10% ממנה יוטלו על התובע, בגדר אשם תורם.

אלו נימוקי.

באשר לנתבע. מעדותו של הנתבע עלה, כי כאשר הבחין ברכב הראשון עוצר, התכוון לעקוף ולחלוף לימינו ולימין התובע, בלא להאט ולעצור אחריהם. הנתבע, וכן נציג הנתבעת 3, טרחו והדגישו כי נתיבי הכביש רחבים דיים לצורך תמרון זה ("יש אפשרות לרכב וחצי לעבור"). אלא שאין חולק, כי המדובר הוא בנתיב אחד, וברור מכך, כי אם עוצר רכב בנתיב זה לצורך פניה, על כלי רכב שאחריו להאט בעקבותיו עד עצירה ולהמתין עד שיתפנה הנתיב, ולא לעקוף מימין. נסיונו של הנתבע 1 לעקוף את שני כלי הרכב שלפניו מימין, בתוך אותו נתיב, היה שלא כחוק ובניגוד לזהירות המתבקשת והוא אשר גרם לתאונה.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח