חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"ק (ירושלים) 1006/02 -  תמר מטלו נ' אלי מאיו ואח',  
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"ק (ירושלים) 1006/02 -  תמר מטלו נ' אלי מאיו ואח'

ת"ק (ירושלים) 1006/02

 תמר מטלו

נ ג ד

1. אלי מאיו

2. טווס ש. שרותי ניקיון בע"מ


בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות ירושלים

[26.03.02]


כב' השופטת עירית כהן

 

פסק דין

 

1.    ביום 9.9.01 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכבה של התובעת מסוג רנו והרכב בו נהג הנתבע 1.

2.    לפי עדות התובעת, עובר לתאונה היא נסעה עם רכבה ברחוב הפלמ"ח, ופנתה ימינה לרח' טשרניחובסקי (צריך להיות רחוב פיכמן - אשר המשכו הוא רחוב טשרניחובסקי). עוד לפי עדותה, כאשר היא נכנסה לרחוב טשרניחובסקי, ובעודה מתכוננת להכנס לחניה בצידו השמאלי של הרחוב, היא שמעה חריקת בלמים, והרכב בו נהג הנתבע פגע ברכבה.

3.    הפגיעה ברכב בו נסעה התובעת היתה בצד האחורי שמאלי, באזור הפנס השמאלי ומטה.

4.    התובעת העידה כי הנתבע הגיע מכיוון רח' ש"י עגנון.

5.    הנתבע העיד כי הוא לא הגיע מרחוב ש"י עגנון, אלא מרח' הפלמ"ח. עוד לפי עדותו כאשר התובעת נכנסה לרחוב פיכמן, היא עמדה בצידו הימני של הרחוב, ואז החלה את הפניה שמאלה, וכך פגעה ברכבו.

6.    הנתבע גם העיד כי התובעת לא אותתה שמאלה עובר לפניה.

7.    הנתבע לא הציג בביהמ"ש תמונות של הנזק אשר נגרם לרכבו. לפי עדותו נגרם לרכב נזק בצד ימין.

8.    התובעת העידה כי אותתה שמאלה לפני שהחלה בפניה. עוד לפי עדותה התאונה קרתה בתחילת הפניה.

9.    לארח ששמעתי את הנהגים ועל סמך התמונות המתעדות את הנזק שנגרם לרכבה של התובעת, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע, אשר פגע ברכבה של התובעת מאחור.

10.  הנתבע נסע מאחורי התובעת עוד מרחוב הפלמ"ח, והיה עליו לשמור מרחק מרכבה, בין היתר על מנת לשים לב שהיא מאטה, מאותתת שמאלה, ומתחילה לפנות.

11.  התובעת העידה כי שמעה חריקת בלמים עובר למכה שקיבל רכבה והדבר מצביע על כך שהנתבע נהג במהירות בלתי סבירה עובר לפגיעה, ולא שם לב לכך שהיא מאטה ומתחילה לפנות.

12.  על הנתבע לפצות, אפוא, את התובעת על הנזקים שנגרמו לה בתאונה.

13.  הנתבעת 2 הינה מעבידתו של הנתבע 1, וככזו יש לה אחריות שילוחית למעשיו.

14.  התובעת הגישה לביהמ"ש דו"ח שמאי ממנו עולה כי עקב הארוע נגרמה לרכבה ירידת ערך בשיעור של 1.5%.

15.  כ"כ היא הגישה אישור של חברת אישי ישיר ממנו עולה כי ההשתתפות העצמית שנוכתה מתביעתה הינה בסך 980 ₪, כי ירידת הערך בסך 1.5% מגיעה ל- 1,125 ₪, וכי עלול להגרם לה הפסד הנחת העדר תביעות עתידי במשך שלוש שנות הביטוח שלאחר התאונה.

16.  בהעדר ראיה להפסד הנחת העדר התביעות, סה"כ נזקה של התובעת הינו 2,095 ₪.

17.  אני מחייבת, אפוא, את הנתבעים לשלם לתובעת 2,095 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.12.01 ועד התשלום בפועל.

18.  כ"כ ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בסך 350 ₪.

 

 

ניתן היום י"ג בניסן, תשס"ב (26 במרץ 2002) בהעדר הצדדים.