חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (תל-אביב-יפו) 26435/03 - מעדני סנטר בע"מ ואח' נ' א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ, פסק דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
ת"א (תל-אביב-יפו) 26435/03 - מעדני סנטר בע"מ ואח' נ' א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ שלום תל-אביב-יפו

ת"א (תל-אביב-יפו) 26435/03

1. מעדני סנטר בע"מ

2. סיגל וורמוס

3. רות שטאוב

נ ג ד

א. דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ


בית משפט השלום תל-אביב-יפו

[15.08.2005]


כב' השופט ברנר חגי

 

פסק דין

 

מבוא

1.    התובעות 2 ו-3 שכרו מאת הנתבעת חנות בקניון מרום נווה ברמת גן, לממכר מעדנים מתוצרת רשת "מזרע" (להלן: "החנות"). חוזה השכירות נחתם ביום 15.8.2000. פתיחת החנות עוררה התנגדות ציבורית בשל מכירת בשר שאינו כשר. ביום 19.11.2000 הוציאה עירית רמת גן לחנות צו הפסקה מנהלי עקב בעיות תברואה שהתגלו בביקורת שנערכה במקום. בעקבות הליכים משפטיים שיזמו התובעות 2 ו-3, נפתחה החנות מחדש.

2.    התובעות טוענות כי הנתבעת התנכלה להמשך פעילותן בקניון מחמת מכירתו של בשר שאינו כשר. הנתבעת מכחישה טענה זו וטוענת כי התובעות נקלעו לקשיים כספיים, הן מול הספקים והן מול רשת "מזרע" שהעניקה להן את הזכיון למכור מוצרים מתוצרתה. בין כך ובין אחרת, בסופו של דבר הושג ביום 6.6.2002 הסכם בין התובעות 2 ו- 3 לבין הנתבעת לסיום חוזה השכירות (להלן: "הסכם הפינוי"). בתמורה התחייבה הנתבעת לשלם פיצוי בסך של 30,000 ₪ בתוספת מע"מ וכן לאפשר לתובעת 3 (להלן: "שטאוב") להפעיל דוכן לממכר מזון מוכן בימי שישי, לתקופה של שלוש שנים. הסכם הפינוי לא קויים במלואו. החנות אמנם פונתה אך תשלום הפיצויים והעמדת הדוכן לא בוצעו. בעקבות כך הוגשה תביעה זו, בגדרה דורשות התובעות תשלום בסך 30,000 ₪ בתוספת מע"מ בהתאם להסכם הפינוי, ובנוסף פיצוי בסך של 200,000 ₪ בגין אובדן רווח צפוי מהפעלת הדוכן במשך שלוש שנים.

3.    הצדדים ייחדו חלק ניכר מטיעוניהם לשאלה האם הנתבעת התנכלה לתובעות 2 ו-3 קודם להפסקת השכירות. לשאלה זו אין כל חשיבות לצורך הכרעה בסכסוך, שכן בסופו של דבר, יש לבחון האם הנתבעת קיימה את חלקה בהסכם הפינוי, ומה הסיבה אשר בגינה לא הועמד דוכן לרשות התובעות 2 ו-3 ולא שולם להן הפיצוי המוסכם, אלא לאחר הגשת התביעה. יחד עם זאת, ראוי לציין כי בס' 7 ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח

אינדקס עו"ד בתקדין

ד"ר שגית משגב מומחית בפסיכיאטריה
מומחים רפואיים
צפה בפרופיל
עו"ד נטלי לזר-הראל
משפחה
צפה בפרופיל