חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ת"א (אשקלון) 2506/04 - מכלוף עמוס נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ,  
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ת"א (אשקלון) 2506/04 - מכלוף עמוס נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ שלום אשקלון

ת"א (אשקלון) 2506/04

מכלוף עמוס

נ ג ד

שירביט חברה לביטוח בע"מ


בימ"ש השלום באשקלון

[04.01.2007]


כבוד השופט דורון חסדאי


בשם התובע – עו"ד דהאן יורם

בשם הנתבעת – עו"ד יוסי סטרוק

 

החלטה

 

1.    בהחלטתי מיום 2.11.06 ועם סיום שמיעת הראיות הוריתי לצדדים על הגשת סיכומים בכתב במועדים שפורטו בסעיף 2 להחלטה.

2.    ביום 15.11.06 הגישה הנתבעת בקשה להתיר לה להביא בפני בית המשפט ראיה נוספת בכתב הכל מן הטעמים שפורטו בבקשה.

3.    להשלמת האמור יצויין בקצרה כי עוד ביום 5.1.06 נשמעו ראיות בתיק. במהלך חקירת עדי התביעה הגיש ב"כ הנתבעת תמלול קלטת חקירת האדונים הנכבדים מכלוף וזאת התקבלה כמוצג נ/2 "בכפוף להמצאת הקלטת המקורית שהוקלטה על ידי החוקר לתיק בית המשפט" (עמ' 7 שורות 5-8). כן העיד החוקר מר צברי עופר מטעם הנתבעת אשר ציין בין היתר בעדותו כי הקליט את ה"ה מכלוף באמצעות טייפ מנהלים כאשר הוא שם בטייפ קלטת קטנה ש"אמורה להימצא או בחברת הביטוח או במשרד החקירות" (עמ' 14 שורה 14-15). עוד הוסיף העד ואמר לשאלה מה עדיף בין הדברים שאמר בתצהיר לבין הקלטת והשיב "ברור שהקלטת היא הקובעת" (שורה 24).

4.    לבקשת ב"כ התובע נקבע התיק להשלמת חקירתו של החוקר ליום 2.11.06, בדיון זה נשאל החוקר האם הוא זוכר שאמר שהקליט את ה"ה מכלוף בטייפ מנהלים והוא אישר זאת בחיוב והוא נשאל האם שם קלטת קטנה בטייפ המנהלים והשיב "כן זה מה שאמרתי אז" (עמ' 20 שורה 21).

5.    בנסיבות העניין הוריתי כי התקליטור (דיסק) שהוגש לתיק בית המשפט יוחזר לב"כ הנתבעת וזאת לפי שמעדותו של החוקר והחלטתי ביחס לנ/2 הגשת התמלול היתה כפופה להגשת קלטת

6.    בהתאם להחלטתי מיום 15.11.06 הגיש התובע תגובתו לבקשה ביום 3.12.06 במסגרתה הביע התנגדותו למבוקש.

7.    לאחר שנתתי דעתי לטיעוני ב"כ הצדדים ולאחר שעיינתי פעם נוספת בפרוטוקולי הדיון שהתקיים, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להעתר לבקשה.

8.    עם מתן הצו להגשת סיכומים תמה מסכת הבאת הראיות מטעם הצדדים.

לא מצאתי בנסיבות העניין כי הנתבעת הביאה בפני "טעם מיוחד" או כל טעם אחר המצדיק הענות לבקשה בשלב שלאחר תום שמיעת העדויות.

9.    מה שבפועל מבוקש בבקשה, כך נראה, הינו נסיון ל"שיפור עמדות" כאשר הנתבעת מבקשת לשנות את עדותו של החוקר צברי בעניין הקלטת ולהביא תחתיה או בנוסף לה עדות אחרת.

10.  ניתן אף לומר כי בענייננו מבקשת הנתבעת להביא "ראיות הזמה" לראיותיה שלה ואיני סבור כי יש מקום להתיר לה לעשות כן, מה גם שהליך שכזה אינו מוכר בתקנות סדר הדין האזרחי.

11.  איני סבור כי יש מקום להעתר לבקשתה של הנתבעת אשר זמן רב והותר היה בידה להגיש בקשה מתאימה להגשת תצהיר משלים מאז הישיבה שהתקיימה בחודש ינואר עת העיד החוקר לראשונה אודות הקלטת.

12.  אשר על כן הנני דוחה את הבקשה.

13.  הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 1,500 ₪ + מע"מ.

14.  המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים אשר הגישו סיכומים בכתב בהתאם להחלטתי מיום 2.1.07.

 

 

ניתנה היום 04 בינואר, 2007 (י"ד בטבת תשס"ז) בהעדר הצדדים.



2008: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2007: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2006: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר