חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > רע"א 8833/03 - מאגנוס הנדסה ואחזקה בע"מ נ' אינגביר הנדסה בע"מ ואח', פסק-דין
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח
רע"א 8833/03 - מאגנוס הנדסה ואחזקה בע"מ נ' אינגביר הנדסה בע"מ ואח' צו זמני נגד הליכי בוררות כאשר הנתבע טוען כי ההסכם הכולל סעיף בוררות בוטל עליון

רע"א 8833/03

מאגנוס הנדסה ואחזקה בע"מ

נ ג ד

1. אינגביר הנדסה בע"מ

2. כב' הבורר, עו"ד יוסף שטרסלר


בבית המשפט העליון בירושלים

[24.12.2003]


כבוד השופט א' ריבלין


כבוד השופטת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 1.9.2003 בתיק ת.א. 1828/02, בש"א 15941/03) שניתנה על ידי רות שטרנברג-אליעז


בשם המבקשת - עו"ד ד' כהן, עו"ד מ' ברנר

בשם המשיבה 1 - עו"ד מ' גוטסמן

פסק-דין

 

זוהי בקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז) במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת למתן צו מניעה זמני כנגד קיום הליכי בוררות בין המבקשת למשיבה 1.

ביום 2.7.1991 נחתם הסכם בין המבקשת מאגנוס הנדסה ואחזקה (להלן: מאגנוס) למשיבה 1, אינגביר הנדסה (להלן: אינגביר). לפי הסכם זה התחייבה המשיבה להעמיד לרשותה של המבקשת ידע שבבעלותה, תמורת תמלוגים. סעיף 6 להסכם האמור קובע כי כל מחלוקת או סכסוך אשר יתגלעו בין הצדדים יוכרעו בבוררות בפני עורך-הדין יוסף שטרסלר, הוא המשיב 2. ביום 5.6.2002 קיבלה מאגנוס הודעה מאת המשיב 2 לפיה אינגביר פתחה בהליך בוררות בפניו. מאגנוס השיבה למשיב 2 כי ההסכם שנחתם בינה ובין אינגביר, על תניית הבוררות שבו,  בוטל בסמוך לכריתתו, ולפיכך, אין היא מכירה בסמכותו של הבורר או בזכותה של אינגביר לפעול על פי תניית הבוררות. מאגנוס אף לא התייצבה לישיבת הבוררות הראשונה בפני הבורר. בהמשך לכך, פנתה מאגנוס לבית המשפט המחוזי בבקשה למתן צו מניעה כנגד קיום הליכי הבוררת, עד למתן החלטה בתובענה שתגיש מאגנוס למתן סעד הצהרתי בדבר בטלות ההסכם בינה ובין אינגביר. בית המשפט הורה לאינגביר להשיב לבקשה, אך הצדדים החליטו בינתיים לנסות ולפתור את המחלוקת בינם לבין עצמם. לפיכך, הליכי הבוררות, והבקשה לצו מניעה עוכבו בהסכמת הצדדים. המשא ומתן בין הצדדים לא עלה יפה. אינגביר עמדה על המשך קיום הליכי הבוררות ואילו מאגנוס עמדה על בקשתה לצו מניעה. בין לבין הסתבר לצדדים כי בית המשפט מחק את הבקשה למתן צו מניעה מחמת חוסר מעש. הצדדים הגישו בקשה בהסכמה להחייאת הבקשה.

...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 99 ש"ח