חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > עת"מ (ירושלים) 9273-12-18 - מר יהל גיאת ואח' נ' שר החינוך ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
עת"מ (ירושלים) 9273-12-18 - מר יהל גיאת ואח' נ' שר החינוך ואח'

עת"מ (ירושלים) 9273-12-18

1. מר יהל גיאת

2. מר שי פולטהיים

3. מר אביב שרעבי

4. מר אברהם בבאי

5. מר דביר ניסנפובר

6. מר עמיחי זיוון

7. מר ברק יעיש

8. גב' רוית שמעון

נ ג ד

1. שר החינוך

מנכ"ל משרד החינוך

רשות מנהל אכיפה ובקרה - משרד החינוך

על ידי י' ברט, עו"ד, מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)

4. אולפנת צביה רבבה

רשת צביה חינוכית תורנית

6. מועצה אזורית שומרון

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

[15.01.2020]

כבוד השופט עודד שחם

על ידי, עו"ד

החלטה

 

 

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות.

1. ברקע הבקשה עומד פסק דין, בו הוריתי על מחיקת העתירה שבכותרת, בהמשך לקבלת החלטה מנהלית בסוגיה שהעלו העותרים. במרכז העתירה עמדה דרישה של העותרים ממשרד החינוך כי יורה למשיבות 4 - 5 להשיב כספים אשר על פי הטענה נגבו ביתר מהורי התלמידות של המשיבה 4.

2. לטענת העותרים, פנו בנושא למשרד החינוך עוד ביום 5.12.16. על פי הטענה, רק לאחר הגשת העתירה, ערך משרד החינוך בדיקה, ומצא שנדרשת השבה מסוימת של כספים להורים. לטענת העותרים, גם אם העתירה לא גרמה להליך הבדיקה וההחלטה, יש לומר שקיצרה את משך הטיפול בעניין, ולכן הם זכאים להוצאות. המשיבים, אשר הותירו את עניין ההוצאות לשיקול דעתי, אינם חולקים על לוחות הזמנים שתוארו על ידי העותרים. בנסיבות אלה, לטענות העותרים יש יסוד. אוסיף, כי גם אם נכונה הטענה שבכוונת העותרים ליזום הליך נוסף (לאחר שהמשיבה 4 הגישה עתירה כנגד ההחלטה שהתקבלה), אין בכך כדי לגרוע מן ההצדקה לפסיקת הוצאות בהליך הנוכחי, משזה הגיע לסיומו.

3. אשר לשיעור ההוצאות, ההליך הסתיים בלא דיון, אשר נחסך נוכח קבלת החלטה לגופם של דברים על ידי המשיבים. לא הוצגו תיעוד או פרטים בדבר שכר טרחה ששולם בעין בהליך זה. מעיון בעתירה ניתן להתרשם כי היקף העבודה שהושקעה בהליך היה לא מבוטל. אין מחלוקת כי מדובר בסוגיה שיש בה מידה של מורכבות, הגם שקשה להשתכנע כי מורכבות זו היא הסיבה היחידה, או העיקרית, למשך הזמן הרב שארך הטיפול של המשיבים בעניין. בה בעת, יש ממש בטענות המשיבים כי לגופם של דברים, הסעד שהתבקש בעתירה התקבל אך באופן חלקי. הסכומים שהמשיבים הורו על השבתם היו נמוכים בהרבה מאלה שנטענו בעתירה. סעדים אחרים שהתבקשו בעתירה לא ניתנו כלל. לכך יש משקל.

4. התוצאה של כל האמור היא, כי הבקשה מתקבלת. אני מורה כי המשיבים 1 - 3 יישאו בהוצאות העותרים, בשיעור האגרה בו נשאו, ובשכר טרחת עורך דין בסך של 6,500 ₪. לסכום זה אין לצרף מע"מ. כל הסכומים ישולמו עד ליום 23.2.20.

 

 

ניתנה היום, י"ח טבת תש"פ, 15 ינואר 2020, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר