חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ע"פ 2037/05 - ידין מכנס נ' מדינת ישראל,  
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ע"פ 2037/05 - ידין מכנס נ' מדינת ישראל עליון

ע"פ 2037/05

ידין מכנס

נ ג ד

מדינת ישראל


בבית המשפט העליון בירושלים

[11.04.2006]


כבוד הרשם יגאל מרזל


בקשת עיון

 

החלטה

 

1.    לפני בקשה לעיין בתיק בית המשפט. בהחלטת כב' הנשיא א' ברק מיום 26.3.06 נקבע כי הבקשה תידון לפני.

2.    מבקשי העיון הם נתבעים בתביעה אזרחית שהגיש המערער בהליך שבכותרת. לטענתם, המערער עצמו הפנה בכתב התביעה להליך הפלילי שהתנהל כנגדו, ובה בעת הליך פלילי זה - שהערעור עליו מונח לפני בגדרי בקשת העיון - יכול לשפוך אור על הגנתם של המבקשים בתובענה האזרחית.

3.    בעקבות החלטתי מיום 15.2.06, בדבר עמדות הצדדים להליך, הוגשו תגובות מטעם המדינה (המשיבה לערעור) וכן תגובה לתגובה מטעם מבקשי העיון. המדינה לא ראתה קושי בהיעתרות לבקשת העיון בחלק מן המוצגים, אם כי סברה כי בחלק מן החומר שבתיק עלולה להיות פגיעה חמורה בפרטיותה של המתלוננת. על רקע זה הסכימו המשיבה ומבקשי העיון כי יותר העיון במוצגים הקשורים לטענות המערער בתביעה שהגיש, שהם ת/33-39; ת/42; ת/45; נ/10-28; נ/44-98; נ/102-103; תגובת המערער לכתב האישום, סיכומיו והודעת הערעור - ככל שהם אינם נוגעים למתלוננת.

4.    המערער עצמו, בעמדתו מיום 6.3.06, ביקש לדחות את בקשת העיון כולה. לטענתו, דוחים המבקשים בלי די את הגשת כתב ההגנה בהליך שיזם. זאת ועוד: אין מתקיימים בהליך זה תנאיו של סעיף 42א' לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, בשל שורה של תנאים, ועיקרם העובדה שפסק הדין המרשיע אינו חלוט. לכן, טוען המערער, מתן היתר העיון בשלב זה יגרום לו נזק מיותר.

5.    לאחר עיון בחומר שלפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין בקשת העיון להתקבל, על פי המגבלות וההסכמה שבין המשיבה ומבקשי העיון. שוכנעתי כי המבקשים הציגו תכלית ראויה לעיון, לא רק בשל היותם נתבעים בהליך שיזם המערער, אלא גם בשל הקשר האפשרי בין ממצאים בהליכים השונים, דמיון עובדתי בחלק מן הנתונים העובדתיים, כמו גם ההפניה שעשה המערער עצמו בכתב התביעה להליך הפלילי. המערער עצמו לא הביא נימוק של ממש למניעת העיון. טענותיו לגבי "סחבת" של המבקשים בהליך האזרחי אינן קשורות לבקשה שלפני ולא אביע בהן כל עמדה. גם הטענות לעניין קבילות הממצאים שבהליך הפלילי במסגרת ההליך האזרחי אינן רלוונטיות בהליך שלפני שכל עניינו בבקשת עיון, להבדיל מקבילות ומשקל של הראיות בהליך האזרחי. על כן, אין הצדקה לסיוג העיון מטעמיו של המערער.

6.    יחד עם זאת, צודקת המשיבה כי במתן עיון גורף יכולה להיות פגיעה בפרטיות המתלוננת, פגיעה שאינה הכרחית במקרה זה נוכח ההסכמות שבין המשיבה והמבקשת והעובדה שהעיון מתבקש ממילא רק בחלקים הנוגעים להליך האזרחי ולא בכל התיק שלפני. אשר על כן, יתאפשר העיון באותם המוצגים וכתבי בית הדין האמורים בסעיף 3 להחלטתי שלעיל.

 

 

ניתנה היום, י"ג בניסן תשס"ו (11.4.2006).



2007: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2006: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2005: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל
אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל