חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > ה"פ (ירושלים) 54443-09-19 - עדי וקנין אבירם ואח' נ' גיא לוסקי ואח', החלטה
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
ה"פ (ירושלים) 54443-09-19 - עדי וקנין אבירם ואח' נ' גיא לוסקי ואח'

ה"פ (ירושלים) 54443-09-19

1. עדי וקנין אבירם

2. ליאור אבירם וקנין

נ ג ד

1. גיא לוסקי

2. ש.פ 775 נדל"ן בע"מ

3. ש.פ 775 פיננסים בע"מ

4. ישראל ברלין

בית המשפט המחוזי בירושלים

[23.09.2019]

בפני ארנון דראל כב' השופט

החלטה

 

לפני בקשה דחופה למתן צו מניעה (במעמד צד אחד). לאחר עיון בבקשה ונספחיה החלטתי לדחות אותה אף מבלי לקבל את תגובתם של המשיבים.

ביסוד הבקשה הליכי הוצאה לפועל בתיק 515089-03-17 שבהם הורה רשם ההוצאה לפועל על פינוי בית ברחוב האלון 10 בהר גילה (מגרש 260, תיק מנהל 70084768). המשיבים 2-4 (להלן: הנושים) פנו ללשכת ההוצאה לפועל בהליכים למכירת הבית מכוח רכישת שטרי משכנתא שהמבקשים חתמו עליהם לטובת בנק מזרחי טפחות (הנושים רכשו מהבנק את זכויותיו).

כעולה מהבקשה רשם ההוצאה לפועל הורה על ביצוע הפינוי וקבע כי זה יבוצע היום.

לטענת המבקשים הגיעו להסכמה עם הנושים על רכישת הנכס המשועבד כנגד תשלום תמורה שנקבעה והנושים מערימים קשיים על ביצוע ההסכם וטוענים כי המבקשים הפרו את ההסכם לרכישתו. המבקשים טוענים כי שילמו על חשבון הרכישה סכום של 1,150,000 ₪ מתוך סכום של 2,500,000 ₪ כאשר נלמד מהבקשה על כספים נוספים ששולמו עבור נכסים שונים. לטענת המבקשים הנושים מנסים לסחוט מהם כספים נוספים אך גם לשיטתם לא שולם מלוא סכום הרכישה.

כאמור לעיל, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה וזאת על יסוד מספר נימוקים:

1. הבקשה הוגשה ביום הפינוי עצמו באופן שאינו מאפשר לדון בה ולקבל את עמדת המשיבים.

2. הפינוי מבוצע מכוחו של הליך הוצאה לפועל לביצוע שטרי משכנתא. קיומה של התקשרות נפרדת בין המבקשים לבין הנושים, שלא ברור עד תום מה טיבה, מה שולם עד עתה, ועל פני הדברים נראה כי העסקה לא הושלמה ושולם חלק הנמוך מ-50% מהתמורה המוסכמת גם לשיטת המבקשים, אינו יכול להביא לעיכוב הליכי הפינוי.

3. ככל שהמבקשים מעוניינים לעצור את מכירת הנכס בעקבות הפינוי או את העברת כספי התמורה לנושים בשל טענות כאלה ואחרות יוכלו להגיש בבוא העת בקשה מתאימה (ללשכת ההוצאה לפועל או לבית המשפט לפי העניין).

4. לא צורף כתב התחייבות כנדרש לפי התקנות (אף כי לא הייתי דוחה את הבקשה מטעם זה אלא מתנה סעד בצירוף).

על יסוד כל האמור, אני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תגובה - אין צו להוצאות.

 

 

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ט, 23 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.



2020: ינואר
2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר