אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > גוף המנהל

נמצאו 125 מסמכים עבור 'גוף המנהל'. מוצגים מסמכים 31 עד 40

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ה"פ (מרכז) 26648-10-13 - דירת חלקה 525/14 בגוש 6214 בעמ נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
30/03/2015
בוודאות כי החברה לא קיבלה שירותים מן המשיב כלל וכלל. המשיב הינו גוף סטטוטורי האמון על ריכוז כל המידע הקשור בתאגידים במדינת ישראל. עצם העובדה כי ישנו גוף המנהל רישום ומעקב, ולרבות פיקוח על אותן חברות, הגם אם הן "מחוקות", מהווה לשיטתי "שירות". ודוק, ככל שחברה אינה חפצה בקבלת שירות מן המשיב, בין אם העדר צורך או שסבורה היא כי אין תועלת בכך, תתכבד ותפעל לחיסולה בהקדם ולא בחלוף זמן כה רב" (ועוד ראו לעניין זה - הפ (תל אביב) 24968-12-13 - כרמלה שיף נ'

ע"מ (באר שבע) 49393-04-14 - המבקשת נ' המשיבה

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
02/11/2014
האמורה, כי "... אין מניעה להחיל את הוראת ס' 353א לחוק החברות, בערעורי מס. זאת, באשר על אף שמדובר בהליך, שתכליתו מיצוי זכויות במישור היחסים שבין גוף פרטי ורשויות המנהל, הרי שאין להתעלם מן ההיבט הדיוני, ה"אזרחי", של ההליך - הכרוך בין היתר בבחינה מחודשת של ראיות, ובשמיעת עדים - אשר במסגרתו, ראוי ליתן משקל ממשי, לצורך להבטיח השבת הוצאות המשפט, או לפחות מקצתן, למבקשת, מקום שידחה הערעור. אכן, נוכח הפן המנהלי של ההליך, ראוי לסברתי ליתן, במסגרת החלטה

ת"ק (קריות) 1399-07-13 - עופר כהן נ' עיריית עכו

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
28/09/2014
ביצוע התשלום מוטל על הנתבעת, שהרי היא מודה בחובתה להשיב הסכום וטוענת שעשתה כן. הנתבעת הציגה מסמך המורה על ביצוע התשלום. לזכותה עומדת אף חזקת תקינות המנהל, בהיותה גוף ציבורי. בכך עבר נטל הבאת הראיות לתובע לסתור את ראיות הנתבעת. התובע לא הצליח לסתור ראיה זו, שכן בדף החשבון שהגיש לא צוינו פרטי חשבון הבנק. מכאן שאינני מקבל את תביעת התובע בעניין זה. יחד עם זאת, בטוחני כי באם יציג התובע בפני הנתבעת אישור רשמי מהבנק לפיו לא נקלט זיכוי כנטען על ידה

ת"א (נצרת) 30817-10-10 - סמח אילן רוזנפלד נ' מינהל מקרקעי ישראל

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
14/08/2014
מבוא: 1. התובע, תושב מטולה, מחזיק במקרקעין הידועים כנחלה 159, אשר כוללים בית מגורים בחלקה א' ומטעים בחלקה ב'. 2. הנתבע, מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המנהל"), הינו גוף סטטוטורי שהוקם מכוח חוק רשות מקרקעי ישראל, תש"ך-1960, על פי החוק מוקנית לו הסמכות לנהל את מקרקעי המדינה, רשות הפיתוח וקרן קיימת. 3. התביעה שלפניי הינה תביעה למתן פסק דין הצהרתי כדלקמן: א. להצהיר ולקבוע כי המינהל מחויב לערוך עם התובע הסכם להקצאת קרקע בשטח של כ-35 דונם במגרש מס' 109

ע"מ (באר שבע) 24999-07-13 - המבקשת נ' המשיבות

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
28/07/2014
והש' י. אטדגי, לפיה, אין מניעה להחיל את הוראת ס' 353א לחוק החברות, בערעורי מס. זאת, באשר על אף שמדובר בהליך,שתכליתו מיצוי זכויות במישור היחסים שבין גוף פרטי ורשויות המנהל, הרי שאין להתעלם מן ההיבט הדיוני, ה"אזרחי", של ההליך - הכרוך בין היתר בבחינה מחודשת של ראיות, ובשמיעת עדים - אשר במסגרתו, ראוי ליתן משקל ממשי, לצורך להבטיח השבת הוצאות המשפט, או לפחות מקצתן, למבקשת, מקום שידחה הערעור. אכן, נוכח הפן המנהלי של ההליך, ראוי לסברתי ליתן, במסגרת

תא"מ (ירושלים) 20183-04-13 - ואיל סעדיה נ' מג'לס אלאסכאן

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
22/07/2014
מכך, סבורני, כי הנתבעת מושתקת מלטעון לזיוף או להיסב לא תקין, שכן ברי כי "חברת פרייס ווטר האוס קופרס" ומשרד רואי החשבון סעיד, אורפאלי דהר הם אותו גוף המנהל עסקיו בישראל . כאשר לית מאן דפליג, כי השירותים של ייעוץ המס הוענקו לנתבעת ע"י משרד רואי החשבון הנ"ל, שהינו הנציגות הרשמית של החברה במזרח ירושלים, ולמעשה אין אף חולק, כי ההמחאה הראשונה שמשכה הנתבעת לטובת חברת פרייס ונמסרה לתובע על חשבון שכר טרחתם הוסבה לטובת התובע ונפרעה ללא כל טענה או מחאה

עמ"נ (תל אביב) 56830-11-13 - א.פ. עיצובים - שותפות מוגבלת נ' מדינת ישראל- המשרד להגנת הסביבה

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
27/05/2014
למשקל אריזות מזערי" לפי סע' 10 לחוק; או שהוא קיבל פטור מהתקשרות מהמנהל לפי סע' 9(ה) לחוק. 12. בהתאם להוראות סע' 34 (א) לחוק, בגין אי התקשרות עם גוף מוכר, רשאי המנהל להטיל עיצום כספי. 13. כפי שציינה המשיבה בכתב תשובתה (סע' 11), חוק האריזות פורסם ביום 31.1.11 ויום התחילה נקבע ליום 1.3.11. ההוראות הנוגעות לעמידה ביעדי מחזור וחובת ההתקשרות עם גוף מוכר נכנסו לתוקף ביום 1.7.11 וביום 1.12.11 ניתנה לחברת ת.מ.י.ר- תאגיד מחזור יצרנים בישראל בע"מ, הכרה

ה"פ (תל אביב) 39466-03-13 - דוד הלסברברג נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
15/01/2014
בוודאות כי החברה לא קיבלה שירותים מן המשיב כלל וכלל. המשיב הינו גוף סטטוטורי האמון על ריכוז כל המידע הקשור בתאגידים במדינת ישראל. עצם העובדה כי ישנו גוף המנהל רישום ומעקב, ולרבות פיקוח על אותן חברות, הגם אם הן "מחוקות", מהווה לשיטתי "שירות". ודוק, ככל שחברה אינה חפצה בקבלת שירות מן המשיב, בין אם העדר צורך או שסבורה היא כי אין תועלת בכך, תתכבד ותפעל לחיסולה בהקדם ולא בחלוף זמן כה רב." הדברים מקבלים משנה תוקף, עת מדובר בתשלום אגרה בגין שירות

עת"מ (ירושלים) 7927-11-13 - העותרת נ' המשיבים

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
09/01/2014
50. הנה כי כן, לא כל "סניף" של משרד ממשלתי רשאי להחליט, לפי ראות עיניו, על מעבר בין שיטת תשלום אחת לאחרת, אלא כל מזמין כהגדרתו במכרז, ובמילים אחרות, גוף המנהל את תקציבו. ההנחה שהחשב של הגוף המזמין עלול "לשחק" בין שתי צורות התשלום, באופן שיבחר בראשונה על מנת לצבור עודפי מוצרים מתכלים ואז יפנה לשנייה וישתמש במוצרים המתכלים ללא תשלום נוסף, או כי מוצרים מתכלים שנרכשו עבור מכונה אחת "יזלגו" למכונה שנייה המבוססת על פעימות מונה, אינה הנחה סבירה שראוי

ת"א (אשדוד) 1435/06 - אברהם ברכה נ' מינהל מקרקעי ישראל

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
25/12/2013
של המנהל היא זו אשר העניקה אישור סופי לעסקאות, לאחר שבדקה היטב את מצב הזכויות בנכס ביחס למקרקעין. 5. כיי הניסיון להציג את ועדת העסקאות של המנהל ו/או גוף אחר מטעמו של המנהל כמעין "חותמת גומי" אשר לא מוטלת עליו החובה לבדוק את כל הנתונים, מנוגד למהותם של אורגני המנהל בכלל ושל ועדת העסקאות בפרט, שכן פרשנות זו מאיינת למעשה את תכליתו של מנהל מקרקעי ישראל. 6. כי לאפרידר לא הייתה יכולת מעקב אחר העסקאות שביצע המנהל והנכסים שמכר והמעקב והפיקוח וניהול כמעי



אינדקס עו"ד בתקדין

איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל
אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל