אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > גוף המנהל

נמצאו 125 מסמכים עבור 'גוף המנהל'. מוצגים מסמכים 91 עד 100

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

בש"א (נצרת) 2659/05 - אלי שמול נ' שריונית חסם ייצור מוצרי בטחון (1991) בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
04/12/2005
לפני תחילת החקירה מהיכרותה עימם, וזאת על אף ששאלת תום הלב לא תהווה עוד טעם עיקרי בבואו של בית המשפט לדון בהכרזת החייבים כפושטי רגל. כשם כשהכנ"ר הוא גוף ניטרלי, המנהל חקירה ללא משוא פנים, כך גם המנהל המיוחד, אשר צריך לבחון את הסיבות לכשלון החייבים, וחקירה זו היא אחד מתפקידיו. לחייבים יש זכות להעלות כל טענה לגבי נסיבות הסתבכותם, והמנהל המיוחד צריך לבדוק את טענותיהם לגופן, מבלי להיות חסום בהשתקי פלוגתא למיניהם או מעשי בי-דין. החייבים טוענים כי על

ה"פ (חיפה) 226/05 - פישר גיורא ואח' נ' איציק פיטרמן ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
16/11/2005
לדרוש את כינוסה. להיפך, להבטחת ניהול תקין של האגודה יש צורך במתן אפשרות לכינוס ההנהלה לבקשת החברים בהנהלה, ולא רק ביוזמת יושב הראש. ההנהלה אינה גוף מפקח אלא הגוף המנהל את האגודה. כיצד ניתן לנהל אם לא מאפשרים לגוף המנהל להתכנס? כיצד ניתן להטיל על ההנהלה אחריות לפעולות אם לא ינתן לחבריה ליזום דיונים ולהחליט כיצד על האגודה ונציגיה לפעול? דומה כי הענקת זכות הזימון אך ורק ליושב הראש מעבירה את הכוח לנהל את האגודה מההנהלה ליושב הראש וברי כי לא לכך

בש"א 5374/05 - ד"ר יעקב קלו ואח' נ' אהרן בן שחר, עו"ד ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
30/10/2005
לא נשמעה על ידי המערערים כל טענה בדבר קושי כלכלי להפקיד עירבון. כלום יעלה על הדעת שנשלול ממשיב פלוני את הבטחת הוצאותיו אך משום שאותו אדם או אותו גוף המנהל הליכים נגדו , מנהל הליכים גם כנגד אלמוני? התשובה היא מטבע הדברים שלילית ומאחר ובשני הערעורים מדובר במשיבים שונים, בעלי אינטרסים וזכויות עצמאיות ובלתי תלויות אין בידי לקבל טענה זו. 8. כפי שצויין בעניין אברך, שניים הם התנאים למתן פטור מחובת הפקדת עירבון - סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור וקושי

בש"א 5374/05 - ד"ר יעקב קלו ואח' נ' אהרן בן שחר, עו"ד ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
30/10/2005
לא נשמעה על ידי המערערים כל טענה בדבר קושי כלכלי להפקיד עירבון. כלום יעלה על הדעת שנשלול ממשיב פלוני את הבטחת הוצאותיו אך משום שאותו אדם או אותו גוף המנהל הליכים נגדו , מנהל הליכים גם כנגד אלמוני? התשובה היא מטבע הדברים שלילית ומאחר ובשני הערעורים מדובר במשיבים שונים, בעלי אינטרסים וזכויות עצמאיות ובלתי תלויות אין בידי לקבל טענה זו. 8. כפי שצויין בעניין אברך, שניים הם התנאים למתן פטור מחובת הפקדת עירבון - סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור וקושי

בש"א 5374/05 - ד"ר יעקב קלו ואח' נ' אהרן בן שחר, עו"ד ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
30/10/2005
לא נשמעה על ידי המערערים כל טענה בדבר קושי כלכלי להפקיד עירבון. כלום יעלה על הדעת שנשלול ממשיב פלוני את הבטחת הוצאותיו אך משום שאותו אדם או אותו גוף המנהל הליכים נגדו , מנהל הליכים גם כנגד אלמוני? התשובה היא מטבע הדברים שלילית ומאחר ובשני הערעורים מדובר במשיבים שונים, בעלי אינטרסים וזכויות עצמאיות ובלתי תלויות אין בידי לקבל טענה זו. 8. כפי שצויין בעניין אברך, שניים הם התנאים למתן פטור מחובת הפקדת עירבון - סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור וקושי

ת"א (תל-אביב-יפו) 1488/01 - גולדרינג שלמה ואח' נ' קרן קיימת לישראל ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
14/07/2005
מאת המינהל. כן הוסכם, כי בתיק זה לא ייפסקו הוצאות ושכ"ט עו"ד. רקע עובדתי: 4. תובעים הם תושבי הנתבעת 3, מושב בית חנן. נתבעת 2, מנהל מקרקעי ישראל, היא גוף המנהל עבור הבעלים, הנתבעת 1, מקרקעין בנתבעת 3 למטרות עיבוד קלאי והתיישבות כפרית. הנתבעת 3, בית חנן - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, הינה אגודה שיתופית, אשר את המלצתה דורשת נתבעת 2 (בשם נתבעת 1) כדי להחכיר לתובעים את הנכסים בהם הם מחזיקים (להלן: "האגודה"). התובעים מחזיקים בנכסי

ת"א (קריות) 841/03 - סמכה הנדיה נ' מנהל מקרקעי ישראל ואח'

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
10/05/2005
אותנטיות. מעבר לעובדה שאינני רואה כל בעיה בהכשרת המסמך עליו חולק הנתבע מס' 2 כראיה, אני סבור בהחלט שהמסמך לא נסתר והוא משקף אכן את מהלך ההתרחשויות. המנהל הינו גוף מוסדי אשר חזקה עליו (אלא אם כן הוכח ההיפך), כי הוא שומר על נכסיו כראוי וחיזוק לכך הוא העובדה שהמנהל איננו התובע בתיק זה אלא הנתבע בעצמו ובכל זאת, בחר להציג מסמך שכזה שיש בו כדי לסייע לתביעה. בחינת עדותו של הנתבע מס' 2 בהקשרו של מסמך זה אינו מלמד ו/או מכל מקום לא היה בו כדי לסתור את

עע"מ 7151/04 - הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל נ' ליאור דץ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
14/03/2005
מהווה עילה לחיובו של המערער בגילויו. זאת בהתבסס על איסור הפגיעה בפרטיות בסעיפים 2(8) ו-2(9) לחוק הגנת הפרטיות ותוך שאיבת השראה מהחובות המוטלות על גוף המנהל מאגר מידע בהתאם לפרק ב' לחוק הגנת הפרטיות. לבסוף, נקבע כי גילוי המידע יתרום לחשיפת האמת בהליך אותו עתיד המשיב לנהל כנגד המערער במסגרת הקובלנה הפלילית. לפיכך, קיומו של הליך זה מצדיק את חיובו של המערער בגילוי המידע המבוקש למשיב. לאור התוצאה אליה הגיע בית המשפט נפסק, כי מסמכים להם נטענה טענת

בש"א (טבריה) 2025/04 - עיריית קריית שמונה נ' טבריה ש.ח. בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
18/01/2005
לתשלום - עובדה שלטענת המשיבה מעידה על סיום ומסירת העבודה. לחילופין טענה המבקשת כי אם יוחלט למנות בורר, עיון מדוקדק בחשבונות הסופיים המאושרים מעלה כי המנהל, אותו גוף שהמבקשת מבקשת למנותו כבורר כבר שקל, דן, הכריע והחליט בגורל התביעות דנן וחתימת נציג המנהל המופיעה בגוף כל אחת מהחשבונות מעידה על כך. דיון פרק יג' בחוזה שנערך בין הצדדים כותרתו "יישוב סכסוכים". סעיף 2.77 בו קובע: "2.77 יישוב סכסוכים - בוררות (1) נתגלו חילוקי דעות כלשהן, בין הקבלן לבין

ת"א (פתח-תקוה) 6245/02 - סנדורסי יוסי נ' המשביר מחסני אופנה בע"מ

גוף המנהל = גוף וגם המנהל
29/12/2004
המכולה לתובע. אליבא התובע - במועד ההתקשרות - רכשה הנתבעת סחורה פגומה במחיר שאינו כדאי. בנסיבות אלה, אינני סבורה, כי התנהגות הנתבעת חורגת מהתנהגות של גוף סביר המנהל עסקים למטרות רווח, ואשר אינו חייב ב"חובת אלטרואיזם" כלפי גופים אחרים הפועלים בשוק. לא נראה לי, כי מדובר בהתנהגות המתאפיינת בתחרות פרועה או בחוסר הגינות. אפילו היתה התרשלות בהתנהגות הנתבעת, כפי שפורטה לעיל במסגרת עוולת הרשלנות, זו אינה מגיעה כדי התנהגות פסולה או בלתי הגונה. מעבר לדרוש



אינדקס עו"ד בתקדין

כפיר חקירות
פלילי
חוקרים פרטיים
צפה בפרופיל
עו"ד נטלי לזר-הראל
משפחה
צפה בפרופיל