אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 625 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 81 עד 90

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (חיפה) 37970-03-16 - יצחק סיון נ' עז' המנוח פאעור גדיר ז"ל (המנוח) ואח'

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
22/05/2018
ישראל - רשות מקרקעי ישראל בית המשפט המחוזי בחיפה [22.05.2018] כבוד השופט חננאל שרעבי החלטה 1. השמאי מטעם בית המשפט, מר יצחק סיוון, הגיש ביום 10.5.18 בקשה להבהרה (בקשה 13), בה שאל את בית המשפט, אם תוכנית מפורטת ג/3564 חלה על הקרקע נשוא ההפקעה אם לאו. גדר הספיקות של השמאי סיוון היתה מחלוקת בין שמאי הצדדים בנדון, כפי שפירט בבקשתו. 2. בהחלטתי מיום 11.5.18 ביקשתי את התייחסות הצדדים לשאלת ההבהרה שהציג המומחה. שני הצדדים התייחסו לשאלת השמאי סיוון, וכל

ת"א (הרצליה) 8548-04-16 - אברהם אשכנזי נ' נווה - גד בנין ופתוח בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
21/05/2018
6.11.2016 התקבלה הודעה כי ניתן צו הקפאת הליכים כנגד הנתבעת 2, ולאחר קבלת תגובת התובעים לצו, הופסקה התובענה כנגד הנתבעת 2. 8. ביום 22.1.2017 לאור בקשה להבהרה של המומחה, קבע בית המשפט כי במסגרת חוות הדעת יתייחס המומחה גם למועד הראשון בו ניתן היה להתגורר בדירה באופן סביר וזאת בהקשר לטענת האיחור במסירה. ביום 30.3.2017 ניתנה חוות דעת המומחה. הצדדים שלחו שאלות הבהרה למומחה ואלו נענו על ידו ביום 21.6.2017. לאחר קבלת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט,

ת"א (פתח תקווה) 55445-01-16 - אייל קליין נ' צרפתי שמעון בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
11/05/2018
לראות הערה זו כמתייחסת לסכום הסופי בו מצא המומחה מטעם בית המשפט להכיר. יצוין בעניין זה כי תמוה מדוע המתינה הנתבעת עם טענה זו עד לסיכומיה, חלף הפניית בקשה להבהרה מצד מומחה בית המשפט בעניין זה. ב. על הסכום הכולל של עלויות תיקון הליקויים (סך של 36,900 ₪) יש להוסיף סך של 300 ₪ בהם מצא המומחה להכיר במסגרת המענה מיום 12/8/17 לשאלות ההבהרה מאת התובעים, בה ציין בהתייחס לסעיף 4(ב) לשאלות האמורות כי אכן יש צורך גם בפירוק ובהרכבה של שני האריחים במסדרון

ת"א (תל אביב) 49408-10-13 - לוקה קוסמטיקס בע"מ נ' א.ש. פנחס קמעונות וסחר בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
24/04/2018
לגופו של עניין. אני מאשרת את הגשת התצהיר באיחור בכפוף לתשלום ללא קשר לתוצאות בתיק העיקרי וכתנאי להגשת התצהיר המשלים בסכום של 2,000 ₪. בינתיים הוגשה בקשה להבהרה מטעם הנתבעים והתובעים שכנגד בבקשה להגשת תצהיר מטעמם. כמו שהבהרתי בהחלטתי נוכח דחיית הדיון ממילא אין כל מניעה להגשת כל תצהיר ו/או ראייה נוספים, ובלבד שהדבר יעשה בתוך 30 יום. ניתנה היום, ט' אייר תשע"ח, 24 אפריל 2018, בהעדר הצדדים.

ת"א (חיפה) 44640-03-16 - רשות מקרקעי ישראל חיפה נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
16/04/2018
אינו מסכים להחלטה, היה עליו להגיש בקשת רשות ערעור עליה. בהיעדר ערעור על ההחלטה, היא מחייבת את הצדדים ויש לפעול לפיה. אכן, ביום 21.1.18 הוגשה "הודעה, בקשה להבהרה ובקשה מוסכמת להארכת המועד להגשת כתב תביעה מתוקן". בבקשה זו ניתנה החלטה ביום 21.1.18, לפיה ההחלטה מיום 15.1.18 ברורה ואין מקום להארכת מועד. גם על החלטה זו לא הוגשה בקשה לרשות ערעור והיא מחייבת. אני דוחה את טענת התובע, כאילו הנתבעת 1 לא הגישה את טענת ההתיישנות שלה בהזדמנות הראשונה. הנתבעת

ת"א (תל אביב) 51018-10-17 - עוזי גולדשטיין נ' אורי דניאל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
10/04/2018
במסגרת סעיפים 1-5 בראש פרק זה. 5. גם הטענה כי ביהמ"ש לא עיין בנספח ד' התצהיר והמסמכים שצורפו אליו אינה נכונה והיה עדיף לו לא הייתה נטענת כלל במסגרת בקשה להבהרה שלא קיים לה הליך חוקי כלשהו. נספח ד' הוא התצהיר הראשון שהוגש בבקשה לפטור מאגרה והנספחים לו. בפעם הראשונה עיין בו ביהמ"ש ביום 27.10.17 כאשר ניתנה בו ביום החלטה על חסרים משמעותיים בתצהיר זה. כמו כן ביהמ"ש עיין בו ובנספחים כפי עוד לפני מתן ההחלטה ביום 18.2.18 כפי שעולה גם משתי השורות הראשות

עע"מ 4818/17 - טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ' עיריית כרמיאל ישות

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
25/03/2018
השלטון המקומי בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים [25.03.2018] כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון בקשה להבהרה או תיקון פסק דין החלטה ראשית, אין מדובר בבקשה לתיקון פסק דין כי אם בבקשה לשינויו ומדין זה לבדו, דין הבקשה להידחות. מעבר לכך, הרי שכפי שנקבע בפסק הדין היה על המבקשת להגיש תגובה משלה לעתירה ולהעלות את טענותיה "בזמן אמת". משלא עשתה כן, אין לה להלין אלא על עצמה. יתר על כן, כאמור בפסק הדין

ת"א (תל אביב) 28560-06-15 - אילון רון יגרמן נ' יוסף כהן

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
20/03/2018
טוענים כלל לצורך ענייני לאבחן בין התביעות בכל הנוגע להיקף הסיכומים הנדרשים בגינם. אין איפה מנוס מהמסקנה שהמשיבים בחרו להתעלם מהחלטת בית המשפט, וחלף בקשה להבהרה או להגדלת היקף הסיכומים, בחרו להגישם בהיקף של 20 עמודים. בהתאם לתקנה 160 (ב) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מוסמך בית המשפט לקבוע הסדרים בכל הנוגע לאופן הגשת סיכומי הצדדים, ובהן גם הוראות הנוגעות להיקף הסיכומים. צו שכזה מחייב את הצדדים ככל צו אחר, והפרתו - כהפרת כל צו של בית המשפט.

הפ (תל אביב) 44726-05-17 - דוד וייל נ' יוסף בן שלום

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
15/03/2018
התובע למסור את החזקה בדירה לידי בן שלום וזאת, כנגד קבלת סך 112,000 ₪. 7 הבורר שלח הבקשה לתגובה, התובע עתר ביום 7/5/17, לאורכה להגשת תגובה וכן, הגיש בקשה בהולה להבהרה טרם תגובה. באותה בקשה טען התובע כי הבקשה הינה בעניין הקונים וכי הוא מעולם לא הסכים לקיום בוררות בעניין בן שלום. כיוון שכך, טען התובע כי הבורר אינו בר סמכות לדון בבקשה אשר הוגשה על ידי קובי. משהבורר קבע כי יש להגיב לגופם של דברים, טען התובע כי קובי "יצאה מהתמונה" עם קבלת סך 15,000

ת"א (ירושלים) 9113-12-16 - צבי בלאו נ' מרדכי אביב

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
13/03/2018
2. הנתבעים התנגדו לבקשה. לטענתם, החלטת בית המשפט מיום 14.12.2016 היא ברורה, וכלול בה איסור מפורש על חניה בכל חלקה 80. לפי הטענה, הבקשה מתיימרת להיות בקשה להבהרה של הצו אולם בפועל מדובר בשינוי מהותי שלו. לפי הטענה, בפועל התובע הוא זה שמפר את הצו, בכך שהוא מותיר את השער פתוח ברוב שעות היום ללא כל פיקוח על העוברים בו. זאת, כנטען, בניגוד להסכמת הצדדים. בנוסף, נטען כי המבקש התקין מצלמה בשער והמנעול הוחלף במנעול אחר. בנסיבות אלה, נטען כי הואיל והתובע