אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 625 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 61 עד 70

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ע"פ 4217/18 - פלוני נ' מדינת ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
01/11/2018
ע"פ 4217/18 - פלוני נ' מדינת ישראלעליון ע"פ 4217/18 פלוני בשם המבקש - עו"ד אמיר ברק נ ג ד מדינת ישראל בקשה מיום 3.10.2018 להבהרה בשם המשיבה בבית המשפט העליון [01.11.2018] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בשם המשיבה - עו"ד שרית חתוקה החלטה כמבוקש, וכפי שעולה מנוסח הסכמת המשיבה מיום 3.6.2018, מובהר בזאת כי התנאים המגבילים שקבע בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש יוותרו על כנם עד למתן פסק דין בערעורו של המבקש. ניתנה היום, ‏כ"ג בחשון התשע"ט (‏1.11.2018).

בע"מ 5210/18 - פלונית נ' פלוני

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
26/10/2018
בע"מ 5210/18 - פלונית נ' פלוניעליון בע"מ 5210/18 פלונית נ ג ד פלוני בבית המשפט העליון [26.10.2018] כבוד השופטת ד' ברק-ארז בקשה להבהרה או תיקון בשם המבקשת - בעצמה החלטה הטיפול בתיק הסתיים. למען הסר ספק, לא נפלה כל טעות סופר בהחלטתי מיום 22.10.2018. ניתנה היום, ‏י"ז בחשון התשע"ט (‏26.10.2018).

ת"א (ירושלים) 8447-05-13 - ג.א.ל בע"מ נ' מדינת ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
17/10/2018
2. המפקד הצבאי של איוזר איו"ש 3. שר הבטחון ע"י ב"כ עו"ד ת. פרידמן בית משפט השלום בירושלים [17.10.2018] כבוד השופטת אפרת אייכנשטיין שמלה החלטה לפני בקשה להבהרה או לתיקון השמטה או תיקון טעות סופר בפסק הדין מיום 25.7.2018, מכוח סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בפסק הדין חויבה הנתבעת לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים מיום 1.1.2003 ועד למועד פסק הדין. הבקשה מכוונת לסעיף 26 א. לפסק הדין שהוראותיו כדלקמן: "לאור האמור, אני קובעת כי התובעת

בג"צ 10016/16 - שוקי משעול נ' נציב ונציבות שירות המדינה

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
16/10/2018
2. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים 3. רשות המיסים בישראל 4. משרד האוצר - מנהל הגימלאות בבית המשפט העליון [16.10.2018] כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר בקשה מטעם העותר להבהרה ולמתן החלטה מתאריך 08.10.2018 בשם העותר: עו"ד שי דדוש החלטה הבקשה תידון במועד הדיון. ניתנה היום, ‏ז' בחשון התשע"ט (‏16.10.2018).

ת"א (תל אביב) 56635-06-16 - רבקה שמחון נ' רחל אסתרין

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
14/10/2018
[14.10.2018] לפני כבוד השופטת טל פישמן לוי החלטה בבקשת הבהרה מטעם הנתבעים 1-2 לאחר שעיינתי בבקשה זו ובבקשה הקודמת והתגובות לה, הגם שלא מוכר הליך של בקשה להבהרה ואולם בכדי לפשט ולייעל את ההליך אני מוצאת לנכון ליתן החלטה זו. בשים לב לעובדה כי מועד הדיון קבוע לשבוע הבא (22.10.18) וכן לעובדה כי ב"כ התובעים הגיב לבקשה המקורית, אני רואה בתגובתו זו וטעמיה, כאילו התנגד מאותם הטעמים גם לבקשה מחודשת זו. עיון בתגובה אשר הוגשה מטעם התובעים אינה מפרטת אילו

תא"ח (קריות) 46149-03-18 - מ.ס. קרקעות הגליל בע"מ נ' שאדי עובאדי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
20/09/2018
פי החלטות קודמות- הדיון מתקיים במועד הקבוע. בתאריך 17.9.18 התקיים דיון אליו התייצב נציג התובעת. הנתבע ובא כוחו לא התייצבו לדיון מן הנימוק כי הגישו בקשה להבהרה אשר במסגרתה פירט ב"כ הנתבעת כי קבועים לו דיונים נוספים. הצדדים הגישו הודעות נוספות לתיק בהם הלינו אחד על התנהלות משנהו. אציין כי בהתחשב בהסכמת הצדדים לפינוי המושכר איני רואה מקום לדון בטענות המועלות בהודעות אשר הוגשו לתיק ללא רשות. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחנתי אותם לעומק, ובהתחשב

ת"א (חדרה) 50355-12-12 - אברהם ניזרי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
28/08/2018
₪. הסכם הפשרה, לרבות סכום הפשרה הכולל, הוכתב לפרוטוקול, וקיבל תוקף של פסק דין. 2. ביום 26.7.18 הגיש התובע בעצמו (אף שהיה מיוצג בהליך ע"י עורך דין) "בקשה דחופה להבהרה". בבקשה צויין כי בזמנו העלה בית המשפט הצעת פשרה לפיה יקבל התובע פיצוי בסכום של 227,950 ₪ נטו, וכי הסכום שהעביר בא כוחו התובע לידיו (אשר ערכו המדוייק לא ננקב בבקשה), היה נמוך מהסכום האמור. צויין כי סכום ההצעה נטו לא נרשם בפרוטוקול, וכי בכל מקרה לתובע לא הושב סכום של 6,000 ₪ אותו

ת"א (פתח תקווה) 40645-07-18 - ר.מ. מלונות החורש בע"מ נ' אוויה איירפורט פוד בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
28/08/2018
בהבהרת הבקשה להרחבת עיקולים, כמבוקש. הוראות החלטת כב' הרשמת הבכירה מיכל בר מיום 17.7.2008 יחולו גם ביחס למחזיקים 12-18." ביום 13.8.18 הגישה התובעת בקשה להבהרה, שבגדרה התבקש בית המשפט להורות כי צו העיקול שניתן ביום 17.7.18 ביחס למחזיקים 1-11 יורחב לתקופה של שלושה חודשים. בו ביום התקבלה החלטת כב' הרשם הבכיר איתי רגב, בזו הלשון: "הבקשה הועברה לעיוני במסגרת תורנות מחוזית. אין דין עיקול זמני המוטל בבית המשפט, מכוח התקנות, כדין עיקול זמני על פי חוק

ת"א (אשקלון) 1145/07 - עוזי דהן נ' רשות מקרקעי ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
20/08/2018
ההליך בו ניתן להסכם הפשרה תוקף של פסק דין. כמו כן, לא ניתן להיעתר לבקשה שהובלעה בתשובת המבקשים, להבהרת פסק הדין. ראשית, מבחינה דיונית לא הוגשה בקשה להבהרה כבקשה נפרדת. ממילא בית המשפט שנתן פסק דין לא רשאי להבהירו כאשר יש הליך הוצל"פ מאחר שרק לרשם ההוצל"פ סמכות לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל לפנות לבית המשפט אם הוא סבור כי פסק הדין דרוש הבהרה לצורך ביצועו. לנתבע אין זכות לבקש הבהרה שלא דרך רשם ההוצאה לפועל. מאחר שהליכי ההוצל"פ נפתחו כסדרם ורשם

עש"א (חיפה) 734-08-18 - יוסף ברזלי נ' קלרה פייג

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
15/08/2018
2. יוגב ברזילאי נ ג ד 1. קלרה פייג 2. שי זיו בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים [15.08.2018] כבוד השופט מנחם רניאל החלטה זו בקשה להבהרה, אבל למעשה היא בקשה להפחתת העירבון שנקבע. לא ברור איזה שני שוברים בסך 10,000 ₪ מצויים בידי המבקשים. בתיק הערעור בבית המשפט המחוזי נקבע עירבון של 10,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבים אם ידחה הערעור. אפשר, שהמבקשים ביקשו עיכוב ביצוע ונדרשו להפקיד ערובה של 10,000 ₪ לנזקי המשיבים. אם כך היה, זו ערובה