אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 623 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 41 עד 50

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

סע"ש (ירושלים) 12163-01-15 - סוהיל עודה נ' שלום אלקובי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
13/02/2019
הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל". 4. נוכח האמור, לא מדובר בטעות או השמטה. פסק הדין ברור ואין מקום למתן הבהרה. עוד לפני בית הדין, בקשה להבהרה מטעם הנתבעים. 1. הנתבעים טענו כי בסעיף 89 ד לפסק הדין נקבע כי על הנתבעים לשלם פיצויי פיטורים בסך 12,861 ₪. יחד עם זאת, הופקדו בקרן הפנסיה סך של 3,494 ₪ בגין רכיב הפיצויים. הנתבעים ביקשו הבהרה באשר לאופן תשלום פיצויי הפיטורים, לעניין קיזוז הסכום שמופקד כרכיב פיצויים בקרן הפנסיה. 2. התובע

ת"א (תל אביב) 61908-07-18 - משה אבישר נ' חיים דומני

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
11/02/2019
ביצוע (סעיף 48 לתגובה), ממנה הבנתי - ככל הנראה בטעות - כי יתרת החוב עומדת על סך של 595,000 ₪ (סעיף 4 להחלטה הנ"ל). 2. סמוך לאחר מכן, הגיש המשיב "בקשה בהולה להבהרה ותיקון טעות" שבה נטען, כי יתרת החוב עומדת על סך 2,137,509 ₪ וכי מטעמי אגרה, תיק ההוצאה לפועל עומד (נכון ליום הגשת הבקשה) על סכום של 1,462,468 ₪. לפיכך ביקש המשיב, כי ההחלטה תתוקן כך שעיכוב הביצוע יותנה בהפקדת מלוא יתרת החוב, כאמור לעיל. המשיב צירף מסמך מתיק ההוצאה לפועל המאשר את הסכום

עת"מ (מרכז) 72854-01-19 - אהרון אסרף נ' היועץ המשפטי לממשלה

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
03/02/2019
שכותרתו "עתירה", ובד בבד - ביקש פטור מאגרה. בהחלטה קודמת הוריתי לעותר, כי אם ברצונו לקבל פטור מאגרה עליו לפעול בהתאם לאמור באותה החלטה. העותר הגיש בקשה להבהרה, ונוכח אותה בקשה, עיינתי בעתירה. העתירה אינה ברורה, ולא ברור למה בדיוק המבקש עותר. על פני הדברים, המבקש עותר לקבל מסמכים הקשורים לבדיקה בחדר מיון, וצווים שניתנו בבתי משפט בעניינו. על פני הדברים, המבוקש אינו נופל בגדר הסמכות העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים. יתרה מכך, קבלת מסמכים

ע"א (תל אביב) 46779-02-17 - מי - אגם בנין והשקעות בע"מ נ' בית מושלם בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
14/01/2019
לפני כבוד השופט ישעיהו שנלר, סג"נ- אב"ד כבוד השופט קובי ורדי, סג"נ כבוד השופטת עינת רביד החלטה החלטה זו עניינה בבקשת המבקשת אשר הוכתרה בכותרת "בקשה להבהרה לתיקון פס"ד והארכת מועד ולחילופין לביטול פס"ד חלקי מחמת תרמית". במסגרת בקשתה עותרת המבקשת להפחית סך של 136,760 ₪ מסכום פסק הדין, ולהעמיד פסק הדין על הסך של 100,272 ₪, לטענתה חלק מהסכומים שנפסקו לטובת המשיבה בפסק הדין נפסקו בגין פעולות המשיבה הגובלים בתחבולה, הטעייה ושימוש לרעה בהליכי בית משפט

ת"א (תל אביב) 30341-04-14 - בנק כרמל למשכנתאות בע"מ נ' מולדר בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
13/01/2019
להחזיק במניותיה בהיותם חייבים מוגבלים באמצעים. היינו, הפתרון של ב"כ מולדר של העברת המניות לא התקבל על ידי בית המשפט. ביום 23.6.13 הגישו המבקשים "בקשה דחופה להבהרה ו/או תיקון" הן בנוגע לפרסום, הן בנוגע לחובת הפניה לרשם ההוצאה לפועל. אשר לפרסום ציינו שכבר ביצעו פרסום בעבר, אשר לפניה לרשם ההוצאה לפועל חזרו וציינו כי העבירו את המניות לבנם נדב. בבקשה נטען כי המניות הועברו מכוח אותו שטר העברת מניות, שכבר הוצג לבית המשפט לפני הדיון השני בבקשה. ביום

עע"מ 7154/18 - עיירית חיפה נ' עו"ד תומאהלון

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
07/01/2019
ואח'עליון עע"מ 7154/18 עיירית חיפה נ ג ד 1. עו"ד תומאהלון 2. רשות העתיקות 3. רשות הטבע והגנים בבית המשפט העליון [07.01.2019] כבוד הרשמת שרית עבדיאן בקשה להבהרה מטעם המערערת החלטה אכן בהחלטתי מיום 2.1.2019 נפלה טעות סופר, ואני מורה על תיקונה כך שבמקום הפסקה השנייה בהחלטתי הנ"ל, תבוא הפסקה כדלקמן: סיכומי טענות המערערת יוגשו עד ליום 28.2.2019; סיכומי טענות המשיבים יוגשו עד ליום 28.4.2019; וסיכומי התשובה מטעם המערערת יוגשו עד ליום 28.5.2019, ככל

ע"פ 2249/18 - מדינת ישראל נ' פלוני

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
07/01/2019
ישראל נ ג ד פלוני בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים [07.01.2019] כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין בקשה להבהרה או תיקון פסק דין מטעם המבקשת מתאריך 18.11.2018; תגובה מטעם המשיב מתאריך 04.12.2018; הודעה מטעם המבקשת מתאריך 14.12.2018; תגובה מטעם המשיב מתאריך 24.12.2018 בשם המבקשת: עו"ד תמר פרוש בשם המשיב: עו"ד סיגל עפרוני החלטה 1. לפנינובקשה מטעם המבקשתבהתאם לסעיף 81 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב]

עש"א (ירושלים) 47619-07-18 - יוסף יצחק צוקרמן נ' בנק ירושלים בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
06/01/2019
שכן לא מדובר בסוג החלטה של רשם ההוצל"פ עליה יש ערעור בזכות. ב. המועד להגשת בר"ע חלף שכן ההחלטות הקודמות ניתנו ביום 21.6.18 ולא ניתן באמצעות הגשת בקשה להבהרה או לעיון מחדש להאריך את המועד להגשת ערעור. ג. גם לגופו של ענין אין לקבל את טענת המערער. המערער, עוד לפני פתיחת תיק ההוצל"פ, ביקש מכונס הנכסים להמתין שבוע עם פתיחת ההליך כדי שידאג לסילוק החוב. כונס הנכסים נעתר לבקשה אך המערער לא עמד בדיבורו. גם לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ המערער פנה מס' פעמים או

ע"א 8393/18 - פלונית נ' מחאמידתופיק חברה לבניין ופיתוח בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
02/01/2019
בע"מ 2. פלוני 3. פלונית 4. הנאמן - עו"ד ערן אטלס 5. הכונס הרשמי בבית המשפט העליון [02.01.2019] כבוד השופט מ' מזוז בשם המערערת - עו"ד יאיר יעקב בקשה להבהרה החלטה לאחר עיון לא ראיתי מקום וצורך להבהרת ההחלטה מעבר לאמור בה. ניתנה היום, ‏כ"ה בטבת התשע"ט (‏2.1.2019).

ת"ק (רמלה) 8118-09-18 - אילן אלהרר נ' אלטשולר שחם גמל ופנסיה בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
02/01/2019
מי שרכושו מעוקל, לכזה שרכושו שוב אינו אמור להיות מעוקל. בנקודה זו אין די במשלוח הודעה להוצל"פ, מבלי לנקוט כל יוזמה בדבר מעקב אקטיבי אחר תשובה ומשלוח בקשה נוספת להבהרה בחלוף זמן סביר. יש להניח כי לו המדובר היה בחשש שמא עסקינן בעיקול כספיה של הנתבעת עצמה, הייתה היא פועלת באופן ממשי יותר לבירור הסוגיה. פעולה סבירה, אקטיבית ויזומה הייתה ניתנת מחד לביצוע בנקל, ומנגד היה בה כדי למנוע נזק ועגמת נפש ולו פוטנציאליים, מן התובע. ברקע הדברים יש לזכור כי