אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 623 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 31 עד 40

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

בש"א 1789/17 - טינוראנדלאו נ' א.א.א אבירם בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
11/04/2019
- טינוראנדלאו נ' א.א.א אבירם בע"מעליון בש"א 1789/17 טינוראנדלאו נ ג ד א.א.א אבירם בע"מ בבית המשפט העליון [11.04.2019] כבוד הרשם רון גולדשטיין בקשה להבהרה ולעיון חוזר החלטה עיינתיבבקשהשבכותרתובכלנספחיהולאמצאתילנכון "להבהיר" אתהחלטתימיום 24.1.2019. החלטהזומדברתבעדעצמהוהמבקשתמופניתביןהיתרלסיפהלהחלטהזו. אףאיןעילהשבדיןלעיוןחוזרבהחלטה. אחזורואדגישכיאיןממשבהשגתהמבקשתעלהחלטתהמזכירותלדחותאתהבקשהשהגישהמןהמרשםעקבאיתשלוםאגרה,

בר"מ 2415/19 - לולה בר-אל נ' מדינת ישראל-רשות האוכלוסין וההגירה

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
08/04/2019
וההגירהעליון בר"מ 2415/19 1. לולה בר-אל 2. מירוסלבפליוך נ ג ד מדינת ישראל-רשות האוכלוסין וההגירה בבית המשפט העליון [08.04.2019] כבוד השופט ע' פוגלמן בקשה להבהרה מטעם המבקשים בשם המבקשים: עו"ד אלכסנדר גמבריאן החלטה לפנים משורת הדין, המבקש ייצא את ישראל תוך 14 ימים. ניתנההיום, ‏ג' בניסןהתשע"ט (‏8.4.2019). ש ו פ ט _________________________ 19024150_M02.docx חב

ע"א (מרכז) 25831-01-16 - אמנון טויטו נ' אדני יגאל בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
07/04/2019
בערעור החזיר את הדיון לבית משפט השלום, הרי ההחלטה שניתנה בתום הדיון שם היוותה למעשה, למרות כותרתה, פסק דין לכל דבר, והיה מקום, על פני הדברים, להפנות בקשה להבהרה לבית משפט השלום. אניח לעניין זה, שכן בכל מקרה, וכפי שיבואר להלן, לא היה מקום במקרה זה לפנות בבקשת הבהרה לבית המשפט. 19. כבר נקבע בעניין סעיף 12 דנן כי בקשת הבהרה מסוג זה מסמיכה את בית המשפט לפרש את פסק הדין, אך אינה מסמיכה אותו להוסיף על פסק דינו או לתקנו אלא להבהירו בלבד, וכי: "המסלול

ת"א (תל אביב) 1730/05 - מדינת ישראל נ' צבי ביאלוסטוצקי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
24/03/2019
ולמעשה עתרה למניעת ההחזרה ותוך הפניה לחוק הארכיונים. כב' השופט זפט הורה בהחלטה מיום 5.6.05 כי התיק יועלה ללשכה לאחר השלמת טיעונים. המדינה הגישה בקשה להבהרה והשופט זפט בהחלטה מיום 14.6.05 ציין כי אין מה להבהיר וכי לא התבקש צו במעמד צד אחד. עוד הוסיף "חומר שנתפס על ידי המשטרה במסגרת חקירה פלילית כפוף להחלטת בית משפט השלום בשאלה אם להחזירו, ואינו רואה מקום ליתן צו שמשמעותו המעשית עקיפת החלטת בית משפט השלום מ-15.5.05 בב"ש 91273/05", דהיינו החלטת

תא"ק (עכו) 18653-02-18 - אי.אר.אם אחזקות מרכזים רפואיים בע"מ נ' מזל חדש

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
24/03/2019
נאסר מבית משפט השלום בעכו, אשר הורה לתובעים, בשתי החלטות מיום 30.05.2018, להגיב לבקשות תוך 21 יום מיום מסירת המסמכים. 11. באותו יום, הגישו הנתבעים "בקשה דחופה להבהרה לעיכוב הליכים בהגשת בקשה לרשות להתגונן". יום למחרת, הגישו התובעים בקשה למתן פסק דין בהעדר הגשת בקשת רשות להתגונן ולחתימת פסיקתא. 12. ביום 31.05.2018 ניתנה החלטה על ידי כב' השופט ג'מיל נאסר לפיה הורה לנתבעים להגיש תוך 10 ימים בקשהמטעמם(בין למחיקתכותרתוביןלמתןרשותלהגן אולכלסעדאחר),

ת"א (חיפה) 41899-08-18 - סאלח חסן מריסאת נ' מוחמד אבו יונס

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
24/03/2019
6.9.2011" אינן נוגעות להתחשבנות, אלא להחלטה מיום 26.7.2011. לא ההתחשבנות שערך הכונס תוקנה, אלא ההחלטה מיום 26.7.2011. 14. ביום 5.11.2011 הגיש סאלח בקשה נוספת להבהרה (בקשה מס' 133). במסגרת הבקשה פרש סאלח בשנית את מסכת העובדות בפני בית המשפט המחוזי והדגיש כי לגישתו (הפרשנית), ההחלטה מיום 26.7.2011 נותרה על כנה לעניין ביטול החיוב בחובות צדדים שלישיים ואילו ההחלטה מיום 6.9.2011 עניינה אך ורק החוב לפז ואין בה מחלוקת ו/או שינוי ההחלטה מיום 26.7.2011

ס"ע (ירושלים) 38624-02-18 - פנינה עובדיה-פרץ נ' בית חב"ד הולילנד - רמת דניה שע"י צעירי אגודת חב"ד ע.ר

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
12/03/2019
נ ג ד בית חב"ד הולילנד - רמת דניה ש ע"י צעירי אגודת חב"ד ע.ר בית דין אזורי לעבודה בירושלים [12.03.2019] כבוד השופטת שרה שדיאור החלטה 1. בפני בקשה להבהרה. 2. למען הסר ספק יפעלו הצדדים כלהלן. 3. התובעת תגיש תצהיר גילוי מסמכים עד 11/4/19. אמנם הוגש תיק מוצגים אך לא צורף אליו תצהיר גלמ"ס. 4. הנתבעת תגיש סימולטנית תצהיר גילוי מסמכים אליו יצורפו כל המסמכים. עד 11/4/19. 5. גילוי ועיון מסמכים הדדי יושלם עד 21/4/19. 6. הצדדים יגישו מסמך משותף ובו

ת"א (תל אביב) 59818-01-14 - אויוניקה אלחוטית בע"מ נ' מדינת ישראל- משרד הכלכלה

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
12/03/2019
היתר ייצוא, נדרשה התובעת לציין מיהו "המשתמש הסופי". התובעת ציינה את המילה "שונים" כמענה לשאלתו זו (ראו נספח 1 בתצהירי אברהמי). הנתבעת שלחה לתובע בקשה להבהרה נוספת באשר לזהותו של המשתמש הסופי. מעיון בהודעה הדוא"ל ששלח מר וולך לנתבעת עולה כי אינו יודע למי יועבר המוצר בסופו של יום, כאשר החברה הטורקית מסרבת למסור שמות לקוחותיה אליהם יועבר המוצר. מר וולך מציין בהודעתו לנתבעת: "... והיות ואינני יודע מי הלקוחות הסופיים בעצמם, רשמתי "שונים", כי אינני

מ"ת (תל אביב) 25166-07-15 - מדינת ישראל נ' גולן אביטן

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
10/03/2019
הערר. בהתאם לכך, הורה בית המשפט העליון על מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים פיקוח אלקטרוני באותם תנאים שנקבעו לו בתיק זה. ביום 14.11.17 הגישה המבקשת בקשה להבהרה באשר לתנאי המעצר אשר חלים על המבקש מעת שניתנה החלטת בית המשפט העליון מיום 13.11.17 בבש"פ 8386/17, בעניין מעצרו של המבקש בגין כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים, הקובעת כי המשיב 1 ייעצר עד תום ההליכים בפיקוח אלקטרוני ובאותם תנאים שנקבעו למעצרו כאמור בתיק זה. לעומת זאת, טען המשיב 1 כי

רע"א 7667/18 - אביה בלאושטין -בודנר נ' אברהם מרדכי קרול

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
21/02/2019
-בודנר נ' אברהם מרדכי קרולעליון רע"א 7667/18 אביה בלאושטין -בודנר נ ג ד אברהם מרדכי קרול בבית המשפט העליון [21.02.2019] כבוד הרשמת שרית עבדיאן בקשה להבהרה החלטה החלטתי מיום 18.2.2019 ניתנה לאחר שעיינתי בבקשה שהוגדרה כ"בקשה לסגירת תיק". מכל מקום, סבורני כי החלטה זו ברורה ואין מקום להבהרה. ככל שלא יופקד העירבון במסגרת ההליך שבכותרת עד ליום 26.2.2019, כאמור בהחלטתי הנ"ל, יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן החלטה נוספת. ניתנה היום, ‏ט"ז באדר א התשע"ט