אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 625 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 91 עד 100

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

תא"ק (תל אביב) 55533-03-17 - משה דרוקר נ' אלה לוסטיג

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
28/02/2018
כבוד השופטת בכירה אושרי פרוסט-פרנקל החלטה בתיק זה ניתנה רשות להתגונן, בשאלה האם ההון שממנו גזר התובע את אחוזי שכר טרחתו היה הונה של הנתבעת. בעקבות בקשה להבהרה מטעם ב"כ הנתבעת, הובהר שבהחלטה בה ניתנה רשות להתגונן, אחוזי שכר הטרחה, בסעיפי התשלום ברורים, והמחלוקת הינה רק בשאלה ממה הם נגזרים. ביום 28/12/17, הגיש התובע בקשה להיפוך סדר הראיות, בטענה שטענות הנתבעת הן טענות בע"פ נגד מסמך בכתב שעל הנתבעת להוכיחן, זאת כיוון שההסכם קובע ממה נגזרים סכומי

עש"א (ירושלים) 21215-09-17 - יונה לוי נ' שרגא בירן

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
25/02/2018
ההליכים בתיק מעוכבים ואין מקום לזמן את המשיב לחקירה ועל הזוכה (המערער) לעתור בתובענה מתאימה בפני בית המשפט המוסמך. בעקבות החלטה זו הגיש המערער בקשה לעיון מחדש ובקשה להבהרה בטענה כי כיוון שלא מדובר בסעדים שמתבקשים נגד המשיבים הפורמאליים, המצויים בהליכי פש"ר ופירוק, אלא נגד המשיב, כצד ג' שלא נשמע להוראות צו עיקול ואשר הוגשה בקשה לזימונו ולאחר מכן, ככל שיצא שאכן לא פעל לפי צו העיקול, לחיובו לפי סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל, אין מקום לעיכוב ההליכים

תת"ע (חיפה) 6482-05-17 - אדוונטק טכנולוגיות (אי.טי.) בע"מ נ' מדינת ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
22/02/2018
אדוונטק טכנולוגיות (אי.טי.) בע"מ נ ג ד מדינת ישראל בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בחיפה [22.02.2018] השופט אבישי קאופמן החלטה הנאשמת הגישה בקשה "להבהרה" ומציינת כי נודע לה שבתיק זה הוגש אישום בגין שתי עבירות שונות, כאשר לפי הנטען החזיקה רק באחד משני כלי הרכב הרלונטיים. עיון בכתב האישום מגלה כי צודקת הנאשמת ואכן קיימת אי בהירות. מלכתחילה הוגש כתב האישום כנגד חב' הליסינג בגין עבירה ברכב מסוג יונדאי ביום 25.10.16, ובהמשך תוקן האישום כך

ע"א 2959/16 - רו"ח משה ממן נ' חברת די וורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
13/02/2018
בע"מ נ ג ד 1. חברת די וורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מ 2. חברת זיו ישראל בע"מ 3. נפתלי סיאני בבית המשפט העליון [13.02.2018] כבוד הרשמת ליאת בנמלך בקשה להבהרה מטעם המשיבה 1 החלטה המשיבה 1 מבקשת להבהיר את החלטתי מיום 22.1.2018 בכל הנוגע לאופן הדיון בבקשת המערערים להוספת הראיות. יובהר בהקשר זה כי על פי סדרי הדין הנוהגים בבית-משפט זה, בקשה לצירוף ראיות מתבררת ככלל על-ידי המותב היושב בדין במהלך הדיון בערעור עצמו, והצדדים אינם רשאים להפנות אליהן

רע"א (נצרת) 26709-11-17 - יונת רביד נ' קיבוץ הגושרים

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
11/02/2018
המבקשים סוברים כי המועד להגשת בקשת רשות ערעור נמנה רק מן המועד שבו ניתנה ההחלטה בבקשה לעיון מחדש, אולם סברה זו נטולת בסיס. בחירתם של המבקשים להגיש בקשה להבהרה או לשינוי החלטה, אין בה כדי להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בקשת רשות הערעור (ראו למשל רע"א 8766/16‏ עבדאללה אבו ג'אנם נ' נכסי רמלה 3 בע"מ (5.1.17) וראו גם בש"א 4908/17 נווה אופיר חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' אברהם (בונדי) לבנת (18.10.2017)). על כן, ממילא, החמיצו המבקשים את המועד ודין

ע"ח (מרכז) 2768-02-18 - מדינת ישראל נ' כרים קעדאן

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
11/02/2018
דיון במעמד הצדדים שבו הצהיר נציג המדינה על ההסכמות ובית המשפט אישר אותן והתייחס לסעיף 6 לבקשה והורה על העברת האמור בו לעיון ההגנה. המדינה הגישה בקשה להבהרה, והבהירה כי לא ניתנה הסכמתה לכל תתי הסעיף של סעיף 6 לבקשה, אלא רק להעברת הנהלים החדשים של הממלז והנהלים הבטיחותיים. בית המשפט קמא דחה את הבקשה להבטחה לעיכוב ביצוע וזאת בשים לב לכך שהחלטתו המקורית נתקבלה בהסכמת הצדדים. ב"כ המשי עותרים לדחיית הערר וזאת בשים לב לכך שההחלטה נתקבלה בהסכמה. לאחר

מ"ת (תל אביב) 25166-07-15 - גולן אביטן נ' מדינת ישראל

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
05/02/2018
ייאסר ליצור כל קשר עם המעורבים בתיק, למעט במקרים בהם הוא מובא לבית המשפט לצורך דיון בעניינו". (ההדגשה אינה במקור- א.ה) ביום 14.11.17 הגישה המשיבה בקשה להבהרה באשר לתנאי המעצר אשר יחולו על המבקש מעת שניתנה החלטת בית המשפט העליון הנ''ל ביום 13.11.17 וטענה כי מהחלטה זו עולה כי מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני הינו מעצר מלא וללא חלונות. ביום 15.11.17 הוריתי בהחלטה זמנית כי המבקש יחזור למצבו ההתחלתי דהיינו מעצר בפיקוח אלקטרוני מלא בלי "חלונות", וכי

הפ"ב (נצרת) 55922-11-11 - שלום טרבלסי נ' אורי אש

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
04/02/2018
עמדת הצדדים האחרים בטרם שאכריע בבקשה. תשובות הצדדים התקבלו, ואף התקבלה תגובת המבקשים לתגובות אלו. בתגובתם וכדרכם, מבקשים המבקשים בקשה חדשה שכותרתה, "בקשה דחופה להבהרה" - ובגופה עותרים המבקשים לכך ש"בית המשפט יבהיר לצדדים מה לטעמו הנכבד את משמעות ו/או את כוחו של פסק דינו הנכבד"(השגיאות במקור - א"ק). 8. עיקר נימוקיהם של המבקשים ב"בקשה הדחופה להבהרה" היא טענתם, שפסק הדין שלי ניתן בניגוד לסמכות העניינית שניתנה לי. 9. בתגובתם לתגובת העותרים, טוענים

עמ"א (תל אביב) 30863-04-12 - ועדה מקומית לתכנון ובניה אור יהודה אזור נ' אמנון לוי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
14/01/2018
30863-04-12 ועדה מקומית לתכנון ובניה אור יהודה אזור נ ג ד אמנון לוי בית משפט השלום בתל-אביב-יפו [14.01.2018] לפני כבוד השופט אילן צור החלטה 1. לפניי בקשה להבהרה ו/או לביטול פסק הדין בעקבות הסדר טיעון. 2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הובא לידיעתי כי בין הזמנים, הגיש הנאשם ערעור לבית המשפט המחוזי. אקדים ואציין, כי לא מצאתי עילה לבטל את פסק הדין ואני רואה את הדברים עין בעין עם ב"כ המשיבה ואף לא מצאתי לשוב על הדברים ועל השתלשלות האירועים העובדתיים -

רת"ק (תל אביב) 51237-11-17 - אמנון אביעד נ' עו"ד ליאת מנשקו-משה

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
24/12/2017
למימושו. ככל שהפניה בבקשה חדשה זו היא בקשה להבהרת פסק הדין, אפנה שנית לאמור בהחלטתי מיום 22.8.16: "פסק הדין מדבר בעד עצמו" ". ג) ביום 9.4.17 הוגשה בקשה נוספת להבהרה ע"י המבקש שכן המשיבה פתחה נגדו כחייב תיק הוצל"פ, שעה שלא ניתן נגדו אישית פס"ד, ובקשתו לרשמת הוצל"פ באשקלון למחיקתו מתיק ההוצל"פ - נדחתה. בהחלטה מיום 9.4.17 נקבע: "פסק הדין מדבר בעד עצמו. אין בכוונת בית המשפט להבהיר את משמעות או תחולת פסק הדין שנתן, שהיא בעצם בקשת המבקש. הבקשה נדחית". ד) ביום 4.5.17 הוגשה בקשה נוספת להבהרה