אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בקשה להבהרה

נמצאו 623 מסמכים עבור 'בקשה להבהרה'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (ירושלים) 6743-10-19 - או מי החזרים 2007 בע"מ נ' אביתר זמיר

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
04/02/2020
ונותן החלטותיו בהתאם לסדרי עבודתו". 37.כמו כן ניתנה החלטה, ולפיה על הנתבעים להגיב בתוך 5 ימים לבקשה לפסילת המותב. 38.ביום 22.1.20 הגישו הנתבעים בקשה להבהרה ומתן ארכה להגשת כתב הגנה. 39.ביום 22.1.20 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור שהגישה התובעת על החלטתי מיום 29.12.12. 40.ביום 26.1.20 הגישו הנתבעים תגובה לבקשה לפסילת המותב. 41.ביום 26.1.20 ניתנה החלטה ולפיה על התובעת להגיב עד ליום 28.1.20 שעה 14:00. 42.ביום 30.1.20 הגישו הנתבעים בקשה

ת"א (באר שבע) 47407-12-13 - ע' א' נ' עזבון ח' א'

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
24/01/2020
הנכבד מיום 27.06.2019 הקובעת כי נראה שכבר בשלב זה יכול הזוכה לפנות לאכיפת פסק הדין בעניין הריסת הבתים להוצאה לפועל, הרי שלטעמי ראוי לנקוט בהליך של בקשה להבהרה על מנת שלא תצא שגגה מתחת ידי בנסיבות הקיימות. משכך מצאתי להורות לצדדים לפנות לבית משפט השלום בבאר שבע עם החלטתי זו תוך פנייה לבית המשפט הנכבד על פי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפעול התשכ"ז 1967, על מנת שייתן הבהרתו כיצד ניתן לבצע אכיפת פסק הדין בנסיבות שנוצרו כמפורט בהרחבה בהחלטה זו. באי כוח

המש (טבריה) 7411-11-19 - מאיר שוק נ' מועצה אזורית עמק הירדן

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
09/01/2020
טעם המצדיק ביטול הדו"ח. המשיבה סבורה כי הגשת הבקשה, תוך התעלמות מהחלטה מפורשת של בית המשפט הדוחה בקשה קודמת, דומה, אשר הוגשה על ידי המבקש, בכסות של בקשה להבהרה, חלף הגשת ערעור, פסולה ומצדיקה חיוב המבקש בהוצאות. 3. לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובתגובת המשיבה, לרבות המסמכים אשר צורפו לכול אחת מהן, התרשמתי כי לא קיימת כל מחלוקת עובדתית בין הצדדים המחייבת קיומו של דיון בבית המשפט בנוכחות הצדדים. אין מחלוקת ממשית בנוגע לזהות הנהג ונסיבות ביצועה של

עמ"ש (תל אביב) 12430-10-18 - נ' ג' נ' מ' ג'

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
02/01/2020
35 שנים, "אינו מותנה בדבר אלא בצבירת וותק". 13. המערערת לא השלימה עם ההחלטה והגישה ערעור. ב. תמצית טענות המערערת 1. מאחר שמדובר בהחלטה שניתנה עקב בקשה להבהרה לפי סעיף 12, יש למערערת זכות להגיש ערעור ואין צורך ברשות ערעור. 2. לא היה כל צורך בהבהרת ההסכם שקיבל תוקף של פסק דין. אף כב' רשמת ההוצאה לפועל בהחלטה קודמת שנתנה ביום 3.7.17, קבעה שאין מקום להפנות שאלת הבהרה לבית המשפט, מאחר שפסק הדין ברור. 3. בית המשפט קמא נתן "פרשנות חדשה" להסכם והתערב

ת"א (תל אביב) 1893-06-18 - ברק קורש נ' ע.פ. כוכב חמש 1990 בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
14/11/2019
על הצדדים ואושרו בפסק הדין לא כללו תוספת מע"מ. הוספת מע"מ אינה בגדר תיקון טעות קולמוס כאמור בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 ולא ניתן במסגרת בקשה להבהרה/תיקון פסק דין, בלא הסכמת שני הצדדים, להוסיף לפסק הדין ולהסכמות הצדדים שאושרו בגדרו את שאינם כוללים. בע"א 9085/00 שטרית נ' אחים שרבט חברה לבנין בע"מ פ"ד נז(5) 462 (2003) נקבע כדלקמן: "עיקרון הוא כי בית-המשפט מסיים את מלאכתו וממצה את סמכותו עם מתן הכרעתו במחלוקת. לאחר מתן פסק-הדין שוב אין

ע"א 2584/17 - הצעד השלישי בע"מ נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
10/11/2019
חברה לביטוח בע"מ בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים [10.11.2019] כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף בקשה מטעם המערערים להבהרה ותיקון טעות קולמוס; בקשה מטעם המשיבה למתן הוראות בשם המערערים: עו"ד אלישע אטיאס בשם המשיבה: עו"ד קרן תגר ועו"ד תמיר מלכה החלטה 1. בפסק דינו המשלים של בית המשפט המחוזי מיום 9.3.2017 נקבע כי המשיבה בע"א 2584/17 (הפניקס) תשלם למערערים פיצוי בסך של 6,640,186 ₪. עוד נקבע כי לסכום זה

ע"א (חיפה) 11978-07-19 - הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מוחמד אבו חוסיין

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
07/11/2019
דחיית עיקר התביעה, אין מקום לחייב את המערערת בהוצאות. הואיל ובית משפט קמא לא נתן דעתו, בשוגג, לקיומה של תביעה שכנגד ולא נדרש אליה, הגישה המערערת בקשה להבהרה או לתיקון טעות סופר. המשיב 1 בתגובתו הביע התנגדות לתיקון פסק הדין. בהחלטתו מיום 20.6.2019 ציין בית משפט קמא כי חלוקת האחריות שנקבעה מתייחסת הן לנזקי המשיב 1 והן לנזקי המערערת וכי בפסק הדין נפל פגם ולכן הצדק וההגינות מחייבים תיקון תוצאת פסק הדין. יחד עם זאת הואיל ובית המשפט קם מכיסאו ונוכח

ת"ק (פתח תקווה) 31743-03-19 - משה ירוחם נ' אליאב אריאלי

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
05/11/2019
על מחיקת התביעה, תוך שצוין בגוף פסק הדין, כי ככל שתוגש תביעה חדשה, שמורה לנתבע הטענה כי יש להביא בחשבון הוצאות ההליך דנן. ביום 23.9.19 הגישו התובעים בקשה להבהרה, בגדרה ביקשו, כי פסק הדין יתוקן ככך שיירשם בו, כי "ככל שתוגש תביעה נוספת, שמורה לצדדים טענה כי יש להביא בחשבון עליות ההליך דנן." בהתאם להחלטתי, הועברה הבקשה לתגובת הנתבע ולאחריה ניתנה לתובעים ההזדמנות להשיב לתגובה. המועד האמור חלף. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי לדחותה. ודוק. הכלל

ת"א (פתח תקווה) 23421-06-17 - בן אדרת נירה שיווק בע"מ נ' אסף ניר יזמות בע"מ

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
05/11/2019
הדירה (תיאור כתובת, גודל, קומה וכד') לתצהיר יפורטו כל האסמכתאות שבידי הנתבעת. לא מצאתי לשנות מהחלטתי ביחס למסמכים מחברת אזורים ויצוין כי אין בכך בקשה להבהרה אלא מעין הליך לעיון חוזר, שאין לו כל מקום. התצהיר ואישור רו"ח מטעם הנתבעת יוגשו בתוך 30 יום מהיום. תחשיב נזק מצד התובעת יוגש 15 יום לאחר המצאת המסמכים האמורים. תגובת הנתבעת לתחשיב, ככל שתהיה לה תגובה תוגש עד ליום 10/1/20. ניתנה היום, ז' חשוון תש"פ, 05 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.

עע"מ 7718/18 - בוני התיכון הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ נ' עיריית כפר סבא

בקשה להבהרה = בקשה וגם להבהרה
29/10/2019
לתכנון ולבניה כפר סבא 3. רעיה סבירסקי - מנהלת מחלקת רישוי עסקים 4. י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ בבית המשפט העליון [29.10.2019] כבוד הרשמת שרית עבדיאן בקשה להבהרה ותיקון טעות סופר החלטה הבקשה נדחית. למען הסדר הטוב אבהיר כי חיוב המשיבות בהוצאות מופחתות בסך של 700 ש"ח נעשה בהתחשב במועד הגשת בקשת ההצטרפות, אחרת היה מקום לחייבן בהוצאות בסכום גבוה יותר. ניתנה היום, ‏ל' בתשרי התש"ף (‏29.10.2019).