חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בג"ץ 7230/18 - המועצה הדתית האזורית מטה בנימין ו-32 אח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
פסקי דין – רכישה
עלות המסמך 119 ש"ח
בג"ץ 7230/18 - המועצה הדתית האזורית מטה בנימין ו-32 אח' נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'

בג"ץ 7230/18

המועצה הדתית האזורית מטה בנימין ו-32 אח'

נ ג ד

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

3. בנק מזרחי טפחות בע"מ

4. אקסלנס נשואה גמל ופנסיה בע"מ

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

[15.11.2018]

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד דניאל סוסנוביק

פסק-דין

 

 

השופט ע' פוגלמן:

1. העותרת 1 הייתה המעסיקה של העותרים 2-33. היא הפרישה כספי פיצויים עבורם ועבור עובדים נוספים לקופות שבשליטת המשיבים 3 ו-4. בין הצדדים מתנהל הליך משפטי בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים בעניין הפקדת הכספים. העותרים ביקשו שהמשיבים 3 ו-4 יגלו להם את "כל המסמכים הרלוונטיים לכל [העותרים]". ביום 14.5.2018 דחה בית הדין האזורי (כב' השופט ד' גולדברג) את הבקשה מפני שההליכים המקדמיים בתיק הסתיימו, ומשום שבהליך קודם בין הצדדים נערך גילוי מסמכים עמוק ונרחב (להלן: ההחלטה). ביום 21.6.2018 נדחתה בקשה להבהרה שהעותרים הגישו.

2. העותרים ביקשו רשות לערער על ההחלטה. ביום 17.7.2018 הציע בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופטת ס' דוידוב-מוטולה) שהעותרים ימחקו את בקשתם משלושה טעמים: נראה שהבקשה הוגשה באיחור; חל סעיף 1(8) לצו בית הדין לעבודה (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשע"ח-2017 (להלן: הצו); מדובר בהחלטה דיונית שאין הצדקה להתערב בה. העותרים הגיבו להצעה זו. בית הדין הארצי לא מצא בתגובה מענה מספק לקשיים שציין. הוחלט למחוק את בקשת הרשות לערער מפאת האיחור בהגשתה ובשל הוראות הצו (להלן: החלטת המחיקה).

3. מכאן העתירה שלפנינו. העותרים טוענים שהצדק מחייב להתערב בהחלטת המחיקה כדי למנוע מהם הפסד כספי גדול וכדי שלא לחסום את ניהול ההליך. עוד נטען כי נפלה טעות משפטית מהותית ומובהקת בהחלטת המחיקה, וכי התשובה לשאלה המשפטית במקרה זה אינה משתמעת לשני פנים. העותרים מדגישים את חשיבות גילוי המסמכים ...



במסמך זה מוצגים רק 2,500 התווים הראשונים של פסק הדין/ההחלטה, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאות ההליך. על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

חוקים – רכישה
עלות המסמך 119 ש"ח