חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בג"ץ 2195/19 - ניסים חדד נ' השר לבטחון פנים גילעד ארדן ואח'
חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.
בג"ץ 2195/19 - ניסים חדד נ' השר לבטחון פנים גילעד ארדן ואח'

בג"ץ 2195/19

ניסים חדד

נ ג ד

1. השר לבטחון פנים גילעד ארדן

2. שרת המשפטים עיילת שקד

3. היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט

4. המשנה לפרקליט המדינה דינה זילבר

5. פרקליט המדינה שי ניצן

6. מפכ"ל המשטרה רב ניצב מוטי כהן

7. המפחקת על הבנקים חדווה בר

8. הפרקליטה הממונה עו"ד פיה גלבר

9. הסיוע המשפטי למחוז תל אביב עו"ד מירית יצחקי

10. בנק הפועלים בע"מ

בבית המשפט העליון

[05.05.2019]

כבוד השופטת י' וילנר

בקשה לפסילת שופט

בשם העותר - בעצמו

החלטה

 

1. לפנינו בקשה לפסילתם של שבעה משופטי בית משפט זה מלדון בעתירה אשר הגיש העותר, ובכלל זה לפסול את המותב דנן.

2. בקליפת אגוז, עניינה של העתירה בגדרה מוגשת הבקשה דנן הוא בטענת העותר, אשר פונה מדירתו עקב אי-תשלום חוב משכנתה לבנק הפועלים, כי הורתה של משכנתה זו הוא בזיוף אשר בוצע על-ידי משרד שסייע לעותר בהשגתה.

3. אין זו העתירה הראשונה אשר מגיש העותר לבית משפט זה, וקדמו לה עתירות ובקשות רשות ערעור רבות אשר הוגשו במהלך השנים, ונדחו על-ידי השופטים המנויים בבקשת הפסילה דנן. לטענת העותר, השופטים אשר דנו בעניינו נהגו כלפיו בזלזול ובהתנשאות, ואף גרמו לעיוות דין חמור, עת שדחו את עתירותיו ובקשותיו מבלי לבקש את תגובות המשיבים הרלוונטיים. לפיכך, כך נטען, יש לפסול את כלל השופטים אשר דנו בעבר בעניינו של העותר מלדון אף בעתירתו הנוכחית.

4. דין הבקשה להידחות.

כידוע, פסילתו של שופט מלשבת בדין תיעשה אך כאשר קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים בניהול המשפט (ראו: סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; ע"א 2457/14 כהן נ' קטיעי, פסקה 6 (5.8.2014); ע"פ 2690/16 לויה נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (28.3.2017)). בענייננו, אין בתחושות ובחששות הסובייקטיביים אשר פרש העותר בבקשתו כדי להקים עילה לפסילתם של השופטים המנויים בה, ודי בכך כדי לדחותה.

5. למעלה מן הצורך, יצוין כי בית משפט זה מוסמך לדחות בקשות רשות ערעור, כמו גם עתירות למתן צו על תנאי, אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים (ראו בהתאמה: תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותקנה 7(א) לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984), וכך אף ראה בית משפט זה לנהוג בעניינו של העותר. אין ממש, אפוא, בטענות העותר לעיוות דין שנגרם לו, וודאי כי אין בהן כדי להצדיק את קבלתה של בקשת הפסילה.

6. סוף דבר: הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏ל' בניסן התשע"ט (‏5.5.2019).



2019: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר
2018: ינואר | פברואר | מרץ | אפריל | מאי | יוני | יולי | אוגוסט | ספטמבר | אוקטובר | נובמבר | דצמבר

אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
אלעד רייך עו"ד
ביטוח
חוזים
נזיקין
צפה בפרופיל