אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בבית משפט השלום בירושלים

נמצאו 8158 מסמכים עבור 'בבית משפט השלום בירושלים'. מוצגים מסמכים 41 עד 50

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 1,701,140 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

בש"פ 4166/19 - מדינת ישראל נ' אמין זאהדה

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
19/06/2019
זאהדה בבית המשפט העליון [19.06.2019] כבוד הנשיאה א' חיות בקשה להעברת מקום דיון בשם המבקשת - עו"ד יוסף (ג'ואי) אש החלטה 1. נגד המשיב הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים (ת"פ 56331-02-19) (להלן: ההליך), המייחס לו עבירות איומים, הפרעה לעובד ציבור ותקיפת עובד ציבור. לפי כתב האישום, העבירות המיוחסות למשיב בוצעו כלפי מאבטח במשמר בתי המשפט במסגרת מילוי תפקידו בבית משפט השלום בירושלים, בו כאמור נפתח ההליך. בבקשה שבפניי טוענת המאשימה כי שיקולי נראות

בש"פ 3229/19 - מדינת ישראל נ' אחמד צלאח

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
18/06/2019
מוחמד החלטה 1. המבקשת הביאה לידיעתי כי היא מתעתדת להגיש כתב אישום נגד המשיבים וזאת, בין היתר, בגין עבירות הקשורות לטלפון נייד השייך לשופט בכיר המכהן בבית משפט השלום בירושלים. לדברי המבקשת, על פי מקום ביצוע העבירה הסמכות המקומית בהליך מסורה לבית משפט השלום בירושלים. בנסיבות אלו, היא סבורה כי יש מקוםמטעמים של מראית פני הצדק להורות שכתב האישום יוגש במחוז מרכז. 2. על יסוד האמור, הוריתי למשיבים למסור את עמדתם בשאלה מהו בית המשפט המתאים לדעתם לבירור ההליך ובתגובתם הם ציינו כי הם סבורים שאין מניעה לנהל את ההליך בבית משפט השלום בירושלים

בש"פ 4104/19 - עופר סאס נ' מדינת ישראל

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
17/06/2019
בית המשפט המחוזי על השבת הדיון לבית משפט השלום לצורך בחינת קיומן של ראיות לכאורה ומידת מסוכנותם של השניים. 6. בתום דיון שהתקיים בעניינו של המבקש בבית משפט השלום בירושלים (השופטת מ' צ'רקה) ביום 25.4.2019,נקבע בהסכמת בא כוח המבקש דבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת המעצר בעניינו, וכי אין לשחררולחלופת מעצר בטרם יוכן תסקיר מעצר. בהתייחס לשותפו של המבקש לעבירה קבע בית משפט השלום כי יש לשחררו לחלופת מעצר בתנאים מגבילים תוך שציין: "המבקשת [המשיבה -י' א']

רע"א (ירושלים) 51244-05-19 - אסתר וילון נ' מגד גבעות עולם בע"מ

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
16/06/2019
של אי הסכמה בין שני הבוררים - ימונה בורר שלישי שדעתו תהיה מכריעה. 2. בין הצדדים התגלעה מחלוקת שהובילה לכך שהמבקשת הגישה תביעה כספית בסך 816,089 ₪ בבית משפט השלום בירושלים. התביעה הוגשה כנגד המשיבה וכן כנגד המשיבים 2 ו-3: מר משה מסיקה, שעל פי הנטען בכתב התביעה הוא המנכ"ל ובעל השליטה באמצעות אשתו (גב' רונית מסיקה) במשיבה, והרוח החיה בה, והוא שהציג מצגים שונים הקשורים לדירה ועמו עמדה המבקשת בקשר רציף בכל הנוגע להתקשרות החוזית בין הצדדים; ומר שילה

עמנ (ירושלים) 11487-12-17 - אברהם פירו נ' עיריית ירושלים

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
16/06/2019
הפשרה בפס' 3 לתשובת מנהל הארנונה ולא בכלל), הפך חוב הארנונה לסופי. על רקע זה, ראתה העירייה לצרף את המערער כנתבע לתביעה האזרחית השנייה התלויה ועומדת בבית-משפט השלום בירושלים (כזכור, התביעה השנייה הוגשה מלכתחילה לגבי חלק מתקופת החוב, קרי- לגבי שנים 2011-2012). בהתאם לכך, הגישה העירייה ביום 16.9.2015 בקשה לבית-משפט השלום לתיקון כתב-התביעה שם. הבקשה התקבלה בהחלטה מיום 29.9.2015, ובהתאם לכך המערער צורף כנתבע לתביעה האזרחית השנייה. 9. ביום 23.1.2017 התקיים בבית-משפט השלום בירושלים

עת"מ (ירושלים) 11213-12-17 - אברהם פירו נ' עירית ירושלים

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
16/06/2019
הפשרה בפס' 3 לתשובת מנהל הארנונה ולא בכלל), הפך חוב הארנונה לסופי. על רקע זה, ראתה העירייה לצרף את העותר כנתבע לתביעה האזרחית השנייה התלויה ועומדת בבית-משפט השלום בירושלים (כזכור, התביעה השנייה הוגשה מלכתחילה לגבי חלק מתקופת החוב, קרי- לגבי שנים 2011-2012). בהתאם לכך, הגישה העירייה ביום 16.9.2015 בקשה לבית-משפט השלום לתיקון כתב-התביעה שם. הבקשה התקבלה בהחלטה מיום 29.9.2015, ובהתאם לכך העותר צורף כנתבע לתביעה האזרחית השנייה. 9. ביום 23.1.2017 התקיים בבית-משפט השלום בירושלים

ת"א (ירושלים) 8140-07-14 - פלוני ואח' נ' עבד נגיב

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
14/06/2019
מטעם ישראל, הוגש תצהיר עדות ראשית והוא העיד במשפט. 9) הנתבע - שלא העיד במשפט - הורשע ביום 8.9.2016 לפי הודאתו במיוחס לו בכתב האישום שהוגש נגדו בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים [גמ"ר 6351-10-15 מדינת ישראל נ' נג'יב]. בין השאר, הוא הודה והורשע בביצוע עבירת גרימת מוות בנהיגה רשלנית, לפי סעיף 304 בחוק העונשין, התשל"ז-1977 וסעיף 64 בפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961. 10) לשלמות התמונה יצוין, כי בהחלטתי מיום 18.5.2018, שניתנה לאחר דיון ההוכחות,

ת"א (ירושלים) 40606-07-18 - סעוד סלימאן זוואהרה נ' אלסה אינבסטמנטס אס.אי

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
11/06/2019
לסילוק על הסף של התביעה ולחלופין למחיקת חלק מהטענות שבכתב התביעה, בנימוק שאלו נדונו כבר בעבר. העובדות הנדרשות להכרעה הן כמפורט להלן: הנתבעת הגישה בבית משפט השלום בירושלים תביעה לפינוי וסילוק יד במקרקעין נגד מספר נתבעים, וביניהם התובע בתיק שבפני, בת"א 1153/09 (להלן: תיק השלום). התביעה התייחסה למקרקעין הידועים כחלקה 8 בגוש 30286 שבשכונת בית צפפא בירושלים (להלן: המקרקעין). ביום 6.11.17 ניתן ע"י כב' השופטת ד' פיינשטיין פסק דין מנומק ומפורט בו

ת"א (ירושלים) 57367-04-18 - אשר דמארי נ' מנחם כהן

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
07/06/2019
300,000 ש"ח. 4. בדיון שהתקיים לפניי ביום 19.12.2018, ולאחר שנשמעה הצעת בית המשפט, ובגדרו של הסדר דיוני, הוסכם כי התובענה בת"א 30670-12-18, אשר הוגשה בבית משפט השלום בירושלים, תועבר לבית משפט זה ותאוחד עם ההליך בו עסקינן על דרך של תביעה שכנגד ויוגש כתב הגנה שכנגד תוך 30 יום. לאחר מכן, בית-המשפט יפסוק בתובענה ובתובענה שכנגד, על דרך הפשרה, ללא הנמקה, על יסוד טענותיהם של הצדדים וחומר הראיות בתיק ויכריע בשאלת ההתחשבנות הכספית שבין הצדדים לאחר ביטולו

ת"ק (דימונה) 56987-02-19 - לאוניד לאדטה נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
06/06/2019
בבית המשפט, נרשם כי התובע בעבר כבר איים על שופט בבית משפט אחר (המסמך סומן נ/1), התלונה התקבלה בתחנת ירושלים (וזאת בשים לב לכך שמדובר בשופטת המכהנת בבית משפט השלום בירושלים). ב. נעשו ניסיונות איתור במערכת "אדם" שם נרשם כי התובע מתגורר בתל אביב, אימו מסרה למשטרה כי התובע מתגורר בדימונה אולם לא הסכימה למסור היכן, נעשה ניסיון לאיכון חרום שלא צלח (מכשיר הטלפון הנייד היה מכובה מעל 24 שעות), נוצר קשר עם משטרת דימונה אשר ידעה את כתובתו (המסמך סומן



אינדקס עו"ד בתקדין

שמעון ריינר משרד עורכי דין
הוצאה לפועל
חוזים
מקרקעין
צפה בפרופיל
איילת חן עו"ד
הוצאה לפועל
משפחה
פלילי
צפה בפרופיל