אישור

חדשות משפטיות

דף הבית > פסקי דין > בבית משפט השלום בירושלים

נמצאו 8205 מסמכים עבור 'בבית משפט השלום בירושלים'. מוצגים מסמכים 1 עד 10

חיפוש בתקדין לייט

בתקדין לייט 4,450,550 פסקי דין וכתבות ביזפורטל

ייתכן שתוצאות החיפוש מכילות מסמכים בהם מופיעות המילים שחיפשת בנפרד,
על מנת לחפש את הביטוי המדויק יש לתחום אותו במרכאות. לדוגמא: "מדינת ישראל"
ברשימת התוצאות מוצגים רק חלק מן התווים של פסק הדין/ההחלטה,
אשר מיקומם במסמך תלוי במילות החיפוש שנבחרו, ולא ניתן בהכרח ללמוד מהם על תוצאת ההליך.
על מנת לצפות במסמך המלא, יש לרכוש אותו.

ת"א (ירושלים) 54047-11-16 - מיסא ברקאת נ' עלי אלעטאונה

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
15/05/2020
1, הגב' מיסאא ברקאת (להלן - המבקשת), וכן על נתבע נוסף, לעשות כל פעולה או דיספוזיציה במקרקעין; ולקבוע כי פסק דין שניתן בהעדר הגנה בת.א. 22231-04-15 בבית משפט השלום בירושלים בהעדר הגנה הוא בטל, ולחילופין לבטלו. 2. ת"א 54047-11-16 הוא תביעת המבקשת, בין היתר, לצו מניעה קבוע ועשה נגד המשיב לעניין שמירת זכויות המבקשת במקרקעין; לפסק דין הצהרתי לפיו המבקשת היא מי שזכאית להירשם כבעלים היחידי של המקרקעין; להורות על רישום הזכויות במקרקעין על שם המבקשת. 3.

ת"א (ירושלים) 17976-09-13 - חמזה חגאזי נ' מדינת ישראל-משטרת ישראל

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
20/04/2020
הצדדים לעניין הליך הפינוי אתייחס להלן, אך מכל מקום אין חולק כי הפינוי מן הנכס הושלם וכי במהלך הפינוי נעצר התובע. 2. לאחר ששוחרר ממעצר הגיש התובע בבית משפט השלום בירושלים בקשה להורות לנתבעת, משטרת ישראל, להמנע מלהוציא אותו ואת בני משפחתו מן הנכס (בש"א 3495/06). בהחלטה מיום 11.4.2016 קיבל בית המשפט (כב' השופט ר' שטראוס ז"ל) את הבקשה בקובעו כי לא שוכנע שהתקיימו בענייננו התנאים אשר בהתקיימם על משטרת ישראל לסייע בפינוי פלישה טריה. נוכח חשיבות הדברים

הפ"ב (ירושלים) 27938-11-19 - נחמיה יעקב נ' שמואל לוי

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
12/04/2020
ההוצל"פ"), ולאחר מכן עבר לבית משפט השלום בירושלים עקב התנגדות המשיב 1 לביצועם (ת.א. 11907-05-17); השני - תביעה כספית שהגישו המשיבים נגד המבקש גם בבית משפט השלום בירושלים (ת.א. 55257-03-18). 3) לאור הסכמה דיונית בין הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה ביום 6.6.2018 (מפי כבוד השופטת ק' אזולאי), המחלוקות ביניהם בשני ההליכים עברו לבוררות (להלן: "ההסדר הדיוני"). 4) בתום הליך הבוררות, ניתן פסק בורר ביום 30.7.2019. לפי סעיף 18 בפסק, נקבע כהאי לישנא: "נובע מכל

עפ"ג (ירושלים) 640-04-20 - מדינת ישראל נ' תומר לב רואה

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
06/04/2020
החלטה 1. לפניי בקשת המדינה להורות על עיכוב ביצוע שירות לתועלת הציבור (להלן: "של"צ"), אשר הוטל על המשיב בגזר דין שניתן בעניינו ביום 16.2.20, בבית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ד' גבאי-ריכטר). 2. המשיב הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם שלא לצריכה עצמית ותיווך לעסקה בסם. בגין מעשיו נדון המשיב, בין היתר, ל-400 שעות לתועלת הציבור שיבוצעו בחוות "פינוקי" על פי התכנית שהכין שירות המבחן ובפיקוחו. בגזר הדין נקבע כי "תחילת הביצוע,

ת"א (הרצליה) 11514-06-19 - עמוס גבעון נ' עמוס ון-אמדן

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
19/03/2020
חלק משכר הטרחה שייגבה מכל לקוח לעו"ד ג'אבר. 2. בין הנתבע לבין עו"ד ג'אבר התגלה סכסוך משמעותי, כאשר בעקבות הסכסוך הגיש עו"ד ג'אבר תביעה כנגד הנתבע בבית משפט השלום בירושלים במסגרת ת"א (ירושלים) 39730-01-13 ג'אבר נ. גבעון (להלן ולשם הנוחות: "התיק בירושלים"). ביום 12.10.2018 ניתן פסק הדין בת"א (ירושלים) 39730-01-13 ג'אבר נ. גבעון אשר במסגרתו חייב בית המשפט את הנתבע לשלם לעו"ד ג'אבר סך של 1,030,029 ₪ לא כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. ביום 6.11.2018 במס

הפ (תל אביב) 50473-10-19 - עדי בן חור נ' בשמת בר עקיבא

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
10/03/2020
שהוא מגן על מר בינשטוק גרמה לסלידתה של המשיבה ממנו, עד כדי הוצאת דיבתו ברשת הפייסבוק. בגין הוצאת דיבתו המבקש הגיש נגד המשיבה תביעת דיבה המתנהלת בבית משפט השלום בירושלים. 3. לטענת המבקש המשיבים ביצעו פעילות בלתי חוקית ביחס לשלושה תיקים אליהם הוא קשור: עניין בר עקיבא בו המבקש תובע את המשיבה בגין לשון הרע והטרדה מינית; בעניין נס, בו המבקש מייצג את מר בינשטוק, שנתבע בתביעת השתקה, שהגישו נגדו חברי הארגון; בעניין לשון הרע שהוציאה המשיבה כנגד מר

הפ"ב (ירושלים) 51065-11-19 - אריאל משה נ' שושנה אהרוני

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
05/03/2020
הצדקה לאפשר לו להגיש את הבקשה הנדונה עתה. לתמיכה בכך הפנה המבקש בין השאר, אל מסמכים מהליך המתברר עתה בינו לבין בעל-דין אחר (שאינו נמנה עם המשיבים) בבית משפט השלום בירושלים (ת"א 9646-11-19). אולם יש להעיר כבר עתה, כי מעיון באותם מסמכים כלל לא ברורה הרלוונטיות להליך הנדון, לבקשה הנדונה או לפסקי הבוררות. כן הועלו טענות בדבר קנוניה לכאורה, בין המשיבים לבין מי מהצדדים או גורמים אחרים, שאינם צד להליך זה, אשר לטענת המבקש, מצדיקות את ביטול פסק הבוררות.

רע"א (ירושלים) 43815-10-19 - יחיא בן חמו נ' מנוחה בנזימן

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
04/03/2020
רשמת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע פסק דין לפינוי אשר ניתן כנגד הורי המבקשים, המנוחים מזל ויחיא בן חמו ז"ל, וזאת בהיעדר הגנה. פסק הדין שהוגש לביצוע ניתן בבית משפט השלום בירושלים (ת"א 23193/00, מפי כב' השופט יצחק ענבר), ביום 1.4.2001. המשיבות הגישו לתמיכה בבקשתן פסק דין נוסף שניתן על ידי המפקח על רישום המקרקעין (תיק 122/98, מפי כב' המפקח פנחס לוי), ביום 13.10.1998. 2. מאז ניתן פסק הדין בבית משפט השלום נפטרו הורי המבקשים. המבקשים הגישו תשובה לבקשה

פר"ק (ירושלים) 30619-09-12 - אליהו אמיר חסידים נ' ריל - טיים רדיוגרפי בע"מ

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
01/03/2020
לבדיקת תביעות החוב של העובדים. 6. ביום 17.11.2013 הגיש המפרק לבית משפט זה בקשה כי עו"ד גדעון פודים ייצג את החברה בתביעה נגד חסידים בת"א 34513-06-10 בבית משפט השלום בירושלים. ביום 10.12.2013 הבקשה התקבלה (החלטת כבוד השופט כרמי מוסק). 7. ביום 14.2.2016 הגיש חסידים לעו"ד בניטה תביעת חוב על סך 1,634,979 ₪ בעד שכר עבודה, הלנת שכר, פיצויי פיטורין, הודעה מוקדמת וימי חופשה. ביום 27.9.2016 אישר עו"ד בניטה את תביעת החוב במלואה. 8. בשל מורכבות הכרעת החוב

ת"א (אשקלון) 76403-07-19 - שמעון אסולין נ' ניסנוב בניה ויזום בע"מ

בבית משפט השלום בירושלים = בבית וגם משפט וגם השלום וגם בירושלים
27/02/2020
ההוכחה להראות כי התניה אינה מקפחת מוטל על כתפי הספק..." בענייננו, שעה שהתובעים מתגוררים בקרית מלאכי, נחה דעתי כטענת הנתבעת, כי אילוצם לנהל הליך זה בבית משפט השלום בירושלים אין בו כדי להצדיק מסקנה בדבר הרתעתם. ויושם לב - קרית מלאכי מצויה על ציר הנסיעה מאשקלון לירושלים וכל שנדרש מהתובעים ע"פ תניית השיפוט הוא לנסוע בכיוון האחר. ממילא אין עסקינן במצב בו בית המשפט הנבחר מצד התובעים מצוי בעיר מגוריהם וממילא אין ביסוס בתצהיר של עובדות רלבנטיות