שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > לא רק נזיקין: המפגש בין אופניים חשמליים לרכבים יוצר אתגר גם בדיני התעבורה

חדשות

לא רק נזיקין: המפגש בין אופניים חשמליים לרכבים יוצר אתגר גם בדיני התעבורה, צילום: איתן מוטהדה
לא רק נזיקין: המפגש בין אופניים חשמליים לרכבים יוצר אתגר גם בדיני התעבורה
05/11/2019, שחר דניאלי

בכל הנוגע לתאונות המתרחשות בין אופניים חשמליים לרכבים מנועיים, השיח הרווח סובב בדרך כלל סביב ההיבט הנזיקי. עם זאת, חשוב לזכור שתאונה מסוג זה עלולה להביא לפסילת רישיון ואפילו למאסר בפועל

העיסוק התקשורתי באופניים חשמליים סובב פעמים רבות סביב הציר הנזיקי, ובפרט שאלות הנוגעות לתחולתו של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בהקשר של אופניים חשמליים, והיבטים בממשק שבין תביעות ביטוח לנזקי גוף ורכוש בעקבות אירועים אלה.

עם זאת, דווקא במישור דיני התעבורה היריעה התקשורתית מעט "רזה", למרות שלפי דו"ח שפורסם לאחרונה על ידי מכון המחקר והמידע של הכנסת, בין השנים 2014-2017 חלה עלייה של כ-47% בהיקף הנפגעים בתאונות אופניים חשמליים (ובשיעור של כ-5% בנפגעי תאונות קורקינטים חשמליים). בהתחשב בעובדה שרבות מהתאונות אינן מדווחות, והיות שנתוני מכון המחקר של הכנסת מבוססים על משטרת ישראל, המספרים האמיתיים גבוהים בהרבה.

כידוע, על פי תקנות התעבורה בישראל, רכיבה על אופניים חשמליים מותרת אך ורק בשבילי אופניים מסודרים. ככל שאין שביל אופניים רלבנטי, הרוכב נדרש "לרדת לכביש" (גם אם הוא נער בן 16 שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה).

הרוכבים אמנם מחויבים לכל חוקי התנועה והדרך, לרבות ציות לתמרורים ורמזורים, אך רבים מהם אינם "מקפידים" על כך (בלשון המעטה). בכך, הם מגבירים באופן משמעותי את הסיכון להתרחשות תאונה עם כלי רכב מנועיים. אל התפאורה הנ"ל מצטרפת גם התופעה של רכיבה לא בטיחותית הנעשית ללא אביזרי מיגון, ללא פנסים תקינים, עם בלמים מוחלשים ובמהירויות גבוהות מהקבוע בחוק (תקנות התעבורה מגבילות רכיבה על אופניים חשמליים ל-25 קמ"ש בלבד).

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

ברשימה הקצרה הבאה נעסוק בדין הצפוי לנהג רכב מנועי שהיה מעורב בתאונה עם אופניים חשמליים. כיצד נבחנת אשמתו של הנהג בתאונה ומה חשוב לעשות לאחר מקרה כאמור.

חובת הזהירות של הנהג כלפי אופניים חשמליים

נתחיל עם המובן מאליו ונדגיש כי על נהג רכב מנועי חלה חובת זהירות מושגית כלפי משתמשים אחרים בדרך. בין אם הם רוכבים על אופניים חשמליים ובין אם הם מתניידים על גבי קורקינטים חשמליים או צועדים ברגל.

חובת הזהירות המושגית מוטלת על נהג כלפי כל משתמש בדרך שעלול להימצא בתחום הסיכון של נהיגתו. בית המשפט העליון התייחס לסוגיה בקבעו כי על נהג אשר שולט "בכלי בעל כוח קטלני" מוטלת תמיד "האחריות הראשונה במעלה, לנהוג בזהירות" (בג"צ 8150/13).

במילים פשוטות - גם אם רוכב האופניים החשמליים "הופיע משום מקום", ואפילו אם הוא הפר באופן בוטה וברור את חוקי התנועה (לדוגמה, התפרץ לכביש או רכב כנגד כיוון הנסיעה), אין הדבר מנקה את האחריות הרבה המונחת לפתחו של הנהג, אשר, כדברי בג"צ, אוחז בידיו "בכלי בעל כוח קטלני".

השאלה המשפטית מבחינת דיני התעבורה תהיה האם הנהג, בתור נהג סביר, היה צריך ויכול להבחין ברוכב האופניים החשמליים שבו פגע. על מנת לענות על כך, בית המשפט יבחן את הראיות והעדויות שיוצגו בפניו. הן מצד הבוחן (ככל שהיה מעורב), הן מצד הנהג הפוגע בחקירתו ובתצהיריו, והן מצד הרוכב הנפגע ו/או עדי ראייה נוספים. כל זאת בכדי לשרטט את מידת חריגתו של הנאשם, ככל שהייתה, מנהיגתו כ"נהג סביר".

המדינה תבקש להוכיח באופן פוזיטיבי כי התאונה הייתה יכולה להימנע ומהם התנאים שבהם היה ניתן למנוע אותה. גם אם כתב האישום עוסק בפציעה ומעמיד במרכזו עבירה של "נהיגה רשלנית" או "נהיגה בחוסר זהירות", וגם במקרים בהם הרוכב נהרג ואז העבירה עלולה להגיע לכדי גרימת מוות ברשלנות ואפילו הריגה.

המקרה המצער של ארי נשר ז"ל

על מדיניות ההרשעה בתאונות אופניים חשמליים ניתן ללמוד מפסיקת בתי המשפט מהשנים האחרונות. המקרה המפורסם ביותר הוא כמובן התאונה שבה נהרג הקטין ארי נשר ז"ל, ואשר הסתיימה לאחרונה בהרשעתו של הכדורגלן יצחק אספה (ת"פ 18-10-58992).

על פי הכרעת הדין, אספה פגע עם רכבו בשעת לילה מאוחרת באופניים חשמליים שנשר ז"ל הורכב עליהם על ידי חברו. מעניין לציין כי העבירה בה הורשע הייתה "הפקרה לאחר פגיעה", וזאת לאחר שנקבע כי התאונה הייתה בלתי נמנעת בשל פנייתם הפתאומית של האופניים החשמליים לנתיב נסיעתו של הנאשם. במאמר מוסגר נציין כי לא הוכח שאספה נהג במהירות מופרזת או שהיה נתון בגילופין.

הרשעה בתאונת אופניים חשמליים למרות רכיבה מסוכנת ביותר של הנפגעת

לצד המקרה הנ"ל, שזכה מטבע הדברים לכותרות באמצעי התקשורת, ישנם אין ספור מקרים נוספים הנידונים בערכאות בישראל מדי שנה. ברבים מהם הנהגים הפוגעים באופניים החשמליים מורשעים ומתמודדים עם עונשים שונים. החל מקנס ומאסר על תנאי, עם או בלי פסילה ממושכת, וכלה אפילו במאסר מאחורי סורג ובריח.

לדוגמה, בית המשפט השלום בתל אביב הרשיע נהג רכב בנהיגה בלא זהירות אשר גרמה לחבלה של ממש לאחר שפגע ברוכבת אופניים חשמליים (ת"ד 9022-08-14). במהלך הדיונים (שהגיעו עד כדי ערעור שנדחה בבית המשפט העליון), הנהג הורשע למרות רכיבה רשלנית ביותר של הנפגעת. קרי, רכיבה לא זהירה ובלתי אחראית שכללה נסיעה על מעבר חציה המיועד להולכי רגל, תוך התפרצות נגד כיוון התנועה, ללא קסדה, משמאל ובמהירות של כ-18 קמ"ש. בית המשפט הרחיק וקבע כי דווקא לאור העובדה שהנפגעת רכבה באופן מסוכן, היה על הנהג – שצריך היה לראותה – לנהוג בזהירות מוגברת.

הרשעה בתאונה גם ללא פגיעה ברוכב

במקרה אחר, בית המשפט השלום בתל אביב הרשיע נהגת בנהיגה בחוסר זהירות, באי ציות לתמרור עצור ובגרימת חבלה של ממש, וזאת למרות שלא היה כל מגע בינה לבין רוכב האופניים החשמליים (ת"ד 814-09-17). מדובר בתאונה שהתרחשה בתל אביב כאשר הנאשמת הורשעה בכך שלא צייתה לתמרור עצור, ובעשותה כן גרמה לרוכב אופניים חשמליים, שזכות הקדימה הייתה שלו, לבצע עצירת פתע שתגרום להתרסקותו על האספלט (התרסקות שהובילה בהמשך לניתוח דחוף ולקביעת נכות בשיעור של 15%).

לסיכום, נהגים ורוכבי אופניים חשמליים - היזהרו

רכיבה על אופניים חשמליים הופכת לנפוצה יותר ויותר. מכיוון שברוב הנתיבים לא קיימים שבילי אופניים מסודרים, ומכיוון שרוכבים רבים חוצים במהירות מעברי חצייה המיועדים להולכי רגל, תשומת הלב המצופה מהנהגים מטילה עליהם אחריות כבדה.

נהג שיפגע באופניים חשמליים צפוי לכתב אישום שעלול לכלול גם עבירות קשות וסנקציות בהתאם. כולל פסילה לתקופה ממושכת ואף מאסר בפועל.

הדברים נאמרים ביתר שאת לאור העובדה שתאונות בין אופניים חשמליים לרכבים מנועיים עלולות להסתיים בפציעות קשות ובמקרים חמורים במוות (מידת הפגיעה ברוכב האופניים החשמליים משפיעה על כתב האישום, וכמובן שעל גזר הדין במקרה של הרשעה).

נהג שמעורב בתאונת דרכים עם אופניים חשמליים חייב להישאר במקום, להעניק סיוע לנפגע ולוודא כי הוא מקבל טיפול רפואי. לרבות המתנה עד להגעת צוותים רפואיים במידת הצורך.

מומלץ כי הנהג לא יקל ראש ויפנה בהקדם לקבלת ייעוץ משפטי מטעם עורך דין המתמחה בדיני תעבורה. שימו לב, כל גרסה שתימסר לשוטרים ו/או לעדי ראיה בשטח, יכולה להצטרף לחומר הראיות.

היות שההליכים הללו נוגעים רבות לנסיבות התאונה, ולעצם חריגתו לכאורה של הנהג ממתחם הנהיגה הסביר, ההתנהלות לאחר התאונה עשויה/עלולה להשליך על התיק כולו. אפילו אמירה קצרה בסגנון "הוא הופיע משום-מקום" או "איך אפשר לראות אותו בלי פנסים" יכולה להפוך לראיה שתשמש כנגד הנהג בהפכו לנאשם.

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
17 | S:166
תקדין במחיר מופקע