שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > תבע את גרושתו בחצי מיליון שקל והפסיד: לא הוכיח שהגישה נגדו תלונת שווא

חדשות

תבע את גרושתו בחצי מיליון שקל והפסיד: לא הוכיח שהגישה נגדו תלונת שווא, צילום: getty images Israel
תבע את גרושתו בחצי מיליון שקל והפסיד: לא הוכיח שהגישה נגדו תלונת שווא
17/10/2019, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט לענייני משפחה דחה את תביעתו של גבר כנגד גרושתו, בגין לשון הרע ונזקים נוספים שנגרמו לו בעקבות תלונה שהגישה נגדו למשטרה בטענה לעבירות מין שביצע לכאורה כלפי בנם הקטין ואלימות שהפעיל כלפיה. נקבע, כי התובע לא הוכיח ברמה העובדתית והראייתית כי התלונה הייתה תלונת שווא וכי לא הוכיח גם את הנזקים שנגרמו לו

הצדדים הם בני זוג לשעבר שהתגרשו בשנת 2011. מנישואיהם, נולד לצדדים בן קטין. לימים, הגיש האיש תביעה כספית בשווי חצי מיליון שקל נגד האישה, בגין לשון הרע ונזקים נוספים שנגרמו לו בעקבות תלונה שהגישה האישה למשטרה על עבירות מין נטענות שביצע האיש לכאורה בקטין, ועבירות אלימות שביצע, לכאורה, כלפיה במהלך חיי הנישואין. התיק נגד האיש נסגר מחוסר ראיות.

לטענת התובע, הוא אדם נורמטיבי ללא עבר פלילי, אשר מצא את עצמו בבית המעצר לצד פושעים אלימים ומסוכנים עקב תלונת השווא של הנתבעת.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופט פליקס גורודצקי דחה את התביעה וקבע כי יש לבחון האם התלונה שהגישה הנתבעת נגד התובע אכן הייתה תלונות שווא, דהיינו האם היא הוגשה ממניעים זרים לשם השגת יתרונות טקטיים, למשל, ושלא היה מקום להגישה, או שמא עניין לנו בתלונה שהוגשה בתום לב, מתוך אמונה כי בוצעה העבירה או מחמת הזהירות, על מנת לאפשר למשטרה להגיע לחקר האמת. זאת, גם אם התלונה לא הובילה בסופו של יום להגשת כתב אישום והתיק הפלילי שנפתח בעקבותיה נסגר בעילה זו או אחרת.

לדעת השופט, התובע לא עמד בנטל להוכיח את האמור. ראשית, ציין השופט, התלונה נגנזה בעילה של "חוסר ראיות", עילת סגירה המלמדת כי הייתה תשתית ראייתית כלשהי, אולם זו לא הבשילה לכדי הגשת כתב אישום על פי המבחן של סיכוי סביר להרשעה. בעניין זה ציין השופט כי סגירת תיק במשטרה אין בה כדי להצדיק קביעה אוטומטית שהתובע עמד בנטל המוטל עליו על פי מבחן ההסתברויות, שהתלונה שהוגשה הינה תלונת שווא, בייחוד כאשר מדובר בתיק פלילי שנסגר בעילה של "חוסר ראיות מספיקות".

זאת ועוד, מלבד האישור בדבר סגירת התיק הפלילי, התובע לא הביא ראיה נוספת כלשהי וטען כי היה זה מחובתה של הנתבעת להגיש את תיק החקירה. עם זאת, נטל השכנוע ונטל הבאת ראיות במשפט האזרחי נופל על כתפי התובע, ומשעה שהוא לא הגיש ראיות מתוך התיק הפלילי, הדבר פועל לרעתו.

עוד הוסיף השופט כי התלונה התמקדה בשני מישורים: חשש לכאורי לעבירות מין כנגד הקטין ואלימות נטענת כלפיה. לדעת השופט, על אף שבסופו של יום החשש לעבירות מין הופרך בעקבות חקירת ילדים, ניכר כי הנתבעת הגישה את התלונה מתוך דאגה כנה לקטין. כמו כן, לדברי השופט, בחומר הראיות נמצא חיזוק מסוים לטענות אודות האלימות כלפי הנתבעת.

מלבד האמור, ציין השופט כי לאחר הגשת התלונה נעצר התובע על ידי המשטרה והובא לפני בית המשפט עם בקשה להאריך את מעצרו למשך 4 ימים. בית המשפט אומנם לא נעתר לבקשה והורה על שחרור התובע בתנאים מגבילים לרבות מעצר בית מלא והרחקה מהנתבעת והקטין, אך ציין כי קיים חשד סביר שנסמך על תלונת הנתבעת וקיימת עילת מעצר הנוגעת למסוכנות. בנוסף, סבר השופט, לו סברה המשטרה כי תלונת הנתבעת תלונת שווא היא, סביר כי הייתה פועלת למיצוי הדין עמה על דרך של פתיחת הליך פלילי.

לאור האמור, נקבע כי התובע לא הוכיח ברמה העובדתית והראייתית כי התלונה היא תלונת שווא, ולכן מתייתר הצורך לדון בטענות המשפטיות של התובע אשר מצמיחות לו, לטענתו, פיצוי ורק בבחינת למעלה מן הצורך אתייחס לטענות הנוספות שהעלה התובע בכתבי טענותיו. לבסוף, דחה השופט את טענת התובע ביחס לנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהגשת התלונה.

התביעה נדחתה. התובע יישא בהוצאות משפט של הנתבעת בסך של 30,000 שקל.

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
17 | S:166
פופאפ כנס המשפט עם מחיר