שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > הותקף ע"י חבר לעבודה בשל שימוש בטלפון נייד – ויוכר כנפגע עבודה

חדשות

הותקף ע"י חבר לעבודה בשל שימוש בטלפון נייד – ויוכר כנפגע עבודה, צילום: getty images Israel
הותקף ע"י חבר לעבודה בשל שימוש בטלפון נייד – ויוכר כנפגע עבודה
06/10/2019, עו"ד לילך דניאל

בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קיבל את תביעתו של מציל לשעבר במלון, שהותקף ע"י חברו לעבודה, וקבע כי יש להכיר בו כנפגע עבודה. נקבע, כי התובע הוכיח את אירוע התקיפה וכי הדבר אירע על רקע שימושו בטלפון הנייד במהלך העבודה, ולא בשל סכסוך אישי עם התוקף

התובע התגורר במועדים הרלוונטיים בדרום הארץ, ואילו משפחתו התגוררה בצפון. היחסים בין משפחת התובע למשפחה השכנה היו טובים לאורך השנים.  אחד מבני המשפחה השכנה התגורר אף הוא בעיר מגוריו של התובע ועבר בתפקיד מציל במלון. בשלב מסוים, החל התובע לעבוד אף הוא כמציל במלון יחד עם השכן ובסיועו ואף התגורר עמו בדירה שכורה בעיר.

לימים, התגלעה מחלוקת בין התובע ושותפו בעקבות רצונו של התובע לעזוב את הדירה והעבודה ולחזור לצפון. לטענת התובע, באחד הימים פרץ ויכוח בינו לבין שותפו בגין סירובו של התובע להפסיק את השימוש בטלפון הנייד במהלך העבודה. על רקע זה, טען התובע, תקף אותו שותפו בכך ששפך עליו מים קרים ולאחר מכן, במשרד המצילים, נתן לו מכה מאחור בלסת בתנועה סיבובית ואף דקר אותו בישבן וברגל עם סכין "לדרמן". אחר כך, לפי הנטען, נטל השותף סכין מטבח, הצמיד אותה לצווארו של התובע ועשה לו חתך, ואף איים עליו שאם לא יישמע להוראותיו במהלך העבודה הוא יפגע בו.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

לאור האמור, הגיש התובע תביעה למוסד לביטוח לאומי, לתשלום דמי פגיעה ולהכרה בו כנפגע עבודה. המל"ל מצדו, דחה את התביעה בנימוק שלא הוכח שנגרם לתובע אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו. עוד נכתב כי אין בידי המל"ל הוכחה שהתובע הותקף בעבודה ועל רקע העבודה. עם זאת, המל"ל הודיע לתובע כי הכיר בתביעתו כתאונה אישית ולכן הוא זכאי לדמי תאונה. אשר על כן, הגיש התובע תביעה לבית הדין לעבודה בחיפה.

השופטת קרן כהן קבעה כי עדותו של התובע הייתה עקבית ומשכנעת. כמו כן, במהלך העדות הדגים התובע את האופן בו הותקף וניכר היה שהוא עדיין "חי" את האירוע. לפיכך, עדותו שכנעה את בית הדין ועשתה רושם מהימן. מנגד, עדותו של התוקף לא הייתה עקבית, לא הייתה הגיונית ואף לא עשתה רושם מהימן. כך, בהתאם לגרסה הראשונה הוויכוח התרחש לפני שהתובע עזב את העיר ואילו בהתאם לגרסה השנייה הוויכוח התרחש לאחר שהתובע עזב את העיר.

כמו כן, עדותו לפיה הוויכוח התרחש לאחר שהתובע עזב את העיר אינה מתיישבת עם עדותו לפני חוקר המל"ל, ולכן אין מקום לתת בה אמון. עוד הוסיפה השופטת כי גרסתו בנוגע למועד הוויכוח עם התובע אף לא הייתה הגיונית.

עוד שוכנעה השופטת מעדותו של מנהל הבריכות במלון, כי התובע סיפר לו שחברו לעבודה תקף אותו במהלך עבודתו וביקש ממנו לא לספר על כך לאחרים. עוד שוכנעה השופטת שבעקבות התקיפה הסכים התוקף שהתובע יסיים לעבוד בתוך יומיים. נוסף לאמור, לא נמצא כי תוכנם של המסמכים הרפואיים סותר את גרסתו העקבית של התובע בנוגע לתקיפתו בזמן העבודה.

לסיכום נקודה זו, נקבע כי נוכח עדותו העקבית והמהימנה של התובע, ונוכח המסמכים הרפואיים שיש בהם כדי לחזק את גרסתו באשר לתקיפה ולמועד התרחשותה, יש לקבוע כי הוא אכן הותקף במהלך עבודתו ע"י חברו לעבודה.

לבסוף, נדחתה טענת המל"ל כי עילת התקיפה אינה נוגעת לעבודה אלא לסכסוך אישי בין השניים. בעניין זה, שוכנע בית הדין כי התובע הותקף בגין עניינים הקשורים לעבודה – שימוש בטלפון הנייד בזמן העבודה וסירובו להקשיב להוראותיו של התוקף – ולא בגין סכסוך אישי שהיה ביניהם ושאינו קשור לעבודה. אי לכך, תקיפת התובע הייתה "תוך כדי ועקב העבודה" ולכן יש להכיר באירוע כפגיעה בעבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי. התביעה התקבלה, המל"ל ישלם לתובע הוצאות ושכ"ט בסך 5,500 שקל. התובע יוצג בהליך ע"י עו"ד כרם נאצר. הנתבע יוצג ע"י עו"ד ג'ומאנה בחוס.

 

ב"ל 31547-02-18

 

הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
17 | S:166
תקדין במחיר מופקע