שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > תבעה את ד"ר קליין על רשלנות בהרמת פנים והפסידה: "שיפור משמעותי במראה"

חדשות

תבעה את ד"ר קליין על רשלנות בהרמת פנים והפסידה: "שיפור משמעותי במראה", צילום: unsplash
תבעה את ד"ר קליין על רשלנות בהרמת פנים והפסידה: "שיפור משמעותי במראה"
28/08/2019, עו"ד רונן שיכמן

בית משפט השלום דחה תביעה שהגישה פנסיונרית נגד המנתח הפלסטי הידוע ד"ר דב קליין, בגין רשלנות נטענת בניתוח מתיחת פנים שעברה. נקבע, כי מעיון בתמונות שצורפו הממחישות את מצב פניה של התובעת לפני הניתוח ולאחריו ניתן להבחין בשיפור משמעותי במראה פניה - בייחוד בצוואר ובלחיים, וניכרת התחושה כי פניה "הורמו"

התובעת היא אלמנה בשנות השמונים לחייה. בשנת 2014 עברה התובעת ניתוח פלסטי להרמת פנים אצל הנתבע, ד"ר דב קליין, המתמחה בניתוחים פלסטיים. בתביעה שהגישה לבית משפט השלום בת"א טענה התובעת כי ד"ר קליין התרשל בביצוע הניתוח, לא גילה לה את כל המידע המלא אודות הניתוח והסיכונים הטמונים בו וכי מאז הניתוח חשה בהתכווצויות, הפסיקה בפעילות הציבורית שלה וחשה שהיא נמצאת ב"מעצר בית".

קליין מצדו הכחיש את כל הטענות ועמד על כך כי מהלך קבלת התובעת לטיפול, ובכלל זה ההסכמה מדעת - היו כנדרש ומעבר לכך. עוד טען כי בוצע הטיפול הנכון עבורה והמדובר לדידו בחוסר שביעות רצון סובייקטיבי שלה מתוצאות הניתוח. קלייו הוסיף כי עדותה של התובעת היא בבחינת עדות יחידה של בעל דין ולא הוכח קיומו של נזק כלשהו כתוצאה מאירועי התביעה, ולכן לא ניתן להשתית על בסיס עדותה ממצא עובדתי כלשהו. משכך, גורס קליין כי הניתוח שביצע נעשה בהתאם לפרקטיקה המקובלת, עבר בהצלחה וכי לא נגרם או נותר בעטיו כל נזק גוף. לבסוף, ציין כי הוא סבור שהתובעת מתקשה להשלים עם מגבלות הניתוח ושל הרפואה בכלל להתמודד עם תהליכי התבגרות, למרות שהדבר הוסבר לה בפירוט.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

השופט שי מזרחי קבע כי הוכח שלפני הניתוח נערכו שתי פגישות התייעצות במרפאה, כאשר לפחות באחת מהן נכח קליין. בעניין זה, התובעת אישרה בחקירתה כי חתמה על מספר טפסי הסכמה ודפי הסבר בטרם הניתוח, ובין היתר אישרה כי חתמה על כך שאין התחייבות מוחלטת לתוצאות הניתוח.

זאת ועוד, כחלק מתהליך ההסבר התבקשה התובעת לציין מה הציפיות שלה מן הניתוח או הטיפול המבוקש, אולם ככל הנראה בחרה לוותר על הפירוט שהתבקש ממנה, כמו גם על ניסוח שאלות שהייתה מעוניינת לדון בהן בייעוץ.

עוד ציין השופט כי בטופס ההסכמה לניתוח מתיחת הפנים עליו חתמה התובעת וכן קליין עצמו, צוין מפורשות כי "ניתוח זה איננו מתקן פגמים בעור הפנים כקמטוטים, כתמים ופגמים בשפתיים". כמו כן, בטופס ההסכמה לניתוח עפעפיים, שגם עליו חתמו התובעת וקליין, צוין מפורשות בחלק העליון של הטופס בכתב יד "עפעפיים עליונים".

עוד נקבע, כי לא הוכחה התרשלות כלשהי בביצוע הניתוח ולכן המסקנה היא כי ישנה חוסר הלימה בין ציפיות התובעת מהניתוח לבין התוצאות הסופיות שלו. בעניין זה ציין השופט כי הראיות מצביעות על כך שהתובעת קיבלה הסברים מקיפים על טיב ההליך והיקפו מספר פעמים בטרם ביצוע הניתוח, וככל שלא הייתה שבעת רצון מן התכנון המיועד יכלה לשטוח טענותיה בכל אחת מן הפגישות הטרום ניתוחיות. לחילופין, יכלה התובעת להודיע כי אינה מוכנה לעבור את הניתוח במתכונתו הנוכחית ובהתאם לתור אחר מנתח אחר.

בנוסף, קבע השופט כי מעיון בתמונות שצורפו הממחישות את מצב פניה של התובעת לפני הניתוח ולאחריו, ניתן להבחין בשיפור משמעותי במראה פניה, בייחוד בצוואר ובלחיים, וניכרת התחושה כי פניה "הורמו". לשיטתו, אין ספק כי במקומות בהם היו קמטים (ובעיקר קמטים עמוקים) - הניתוח והטיפולים המשלימים לא העלימו אותם אלא לכל היותר טשטשו ועידנו אותם. מכל מקום, ולאחר שהתרשם באופן בלתי אמצעי ממצב פניה של התובעת כאשר העידה באולם, קבע השופט כי תוצאות הניתוח משקפות את ההסברים אשר ניתנו לתובעת מספר פעמים טרום הניתוח.

מעבר לאמור, לא שוכנע השופט כי התובעת הוכיחה את טענתה לצפצופים באוזניים, לא כל שכן את הקשר בין טענה זו לניתוח מושא התביעה. משכך, בהיעדר כל חבות ובהיעדר כל נזק, נקבע כי הדיון ברכיבי הנזק מתייתר.

סיכומם של דברים - התביעה נדחתה. התובעת תשלם לקליין הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 שקל.

 

ת"א 16067-12-15

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
17 | S:166