שלח לחבר
דף הבית > חדשות משפטיות > נדחה ערעורו של עו"ד שהושעה לחצי שנה בגין עבירות משמעתיות

חדשות

נדחה ערעורו של עו"ד שהושעה לחצי שנה בגין עבירות משמעתיות, צילום: istock
נדחה ערעורו של עו"ד שהושעה לחצי שנה בגין עבירות משמעתיות
18/08/2019, עו"ד לילך דניאל

בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של עו"ד שהורשע בשורת עבירות משמעת ובהן הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח, עיכוב מסמכים שלא כדין, התנהגות שאינה הולמת את המקצוע, אי הודעה ללקוח ואי מתן דיווח. נקבע, כי לא מדובר באחד מהמקרים החריגים המצדיקים התערבות בקביעות בתי הדין המשמעתיים

נגד המערער, עו"ד במקצועו, הוגשה קובלנה משמעתית לבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין, במסגרתה יוחסו לו ארבעה אישומים. המתלוננת היא אישה קשת יום, אם חד הורית הנתמכת ע"י המוסד לביטוח לאומי ומקבלת הבטחת הכנסה, שיוצגה ע"י המערער במסגרת לשכת הסיוע המשפטי בתיק גירושין. לאחר מכן, ייצג אותה המערער אף בהליכי הוצאה לפועל לגביית סכום של 230,638 שקל שנפסקו לטובתה במסגרת פסק בוררות, לצד פסיקה למחצית מתשלומי הפנסיה וחשבונות בני הזוג.

לפי הנטען בקובלנה, בתקופת ההליכים המשפטיים בבית המשפט לענייני משפחה, נתן המערער הלוואות למתלוננת מפעם לפעם ובסכומים שונים הנעים בין מאות לאלפי שקלים, מבלי לתת לה עותקים מסמכים או חשבונות. בנוסף, המערער גבה מהמתלוננת שכר טרחת עורך דין, בהתאם להסכם שחתם עמה, בניגוד לעמדתה המפורשת של הלשכה לסיוע משפטי, ללא ידיעתה או קבלת היתר כלשהו. עוד נטען כי במסגרת תיק ההוצאה לפועל התקבלו סכומים בסך 471,628 שקל שהועברו לחשבון המערער, מהם קיזז שכר טרחת עורך דין מבלי להציג הסכם שכר טרחה המסדיר תשלומים אלה.

לקבלת עדכוני חדשות, פסיקה וחקיקה ישירות למייל, לחץ כאן

בנוסף נטען, כי במסגרת ההליכים המשפטיים קיבל המערער כנאמן 526,628 שקל לחשבונו, שגם מתוכם קיזז סכומים כשכר טרחה מבלי שהציג הסכם המסדיר זאת. עוד נטען, כי המערער לא יידע את המתלוננת על כל הכספים שקיבל עבורה וסרב לבקשתה לקבל פירוט חשבון כדין, חשבונות או מסמכים הקשורים בכספיה. רק לאחר פניותיה הרבות העביר לידיה סך של 100 אלף שקלים.

עוד נטען כי המערער סירב לבקשתה הנוספת של המתלוננת כי יערוך עמה חשבון כספי מדויק, ואף נהג בה בגסות רוח כאשר הגיעה עם ביתה למשרדו ואמר לה "תעופי מפה", "אני לא חייב לך כלום". בהמשך, עת נפגשו באופן מקרי, משהמתלוננת הביעה את תחושת הכעס והעלבון בתחושה כי גנב ממנה כספים, המערער הציע לתת לה המחאה בסך 10,000 שקל והחתימה בכפייה ועושק על הסכם "היעדר תביעות".

בית הדין המחוזי הרשיע את המערער בעבירות של הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח ועיכוב מסמכים שלא כדין, התנהגות שאינה הולמת את המקצוע, אי הודעה ללקוח ואי מתן דיווח. מנגד, זוכה המערער מעבירות של שליחת יד בכספי המתלוננת, טיעון כנגד כשרות מסמך שהשתתף בעריכתו, ועבירה של מתן הלוואה לשם השגת עבודה מקצועית. במסגרת גזר הדין הוטל על המערער עונש של השעיה בפועל של שישה חודשים וכן השעיה חלקית באופן שיותר לו לעסוק, ממועד קבלת גזר הדין, אך בסיום או העברת הטיפול בלקוחות קיימים, ככל שישנם. בנוסף הוטלה עליו השעיה על תנאי לתקופה של 18 חודשים, וכן קנס על סך 4,500 שקל.

לאחר שבית הדין המשמעתי הארצי דחה את ערעורו, הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, בגדרו הלין הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. השופט אביגדור דורות קבע כי לא מדובר באחד מהמקרים החריגים המצדיקים התערבות בקביעות בתי הדין המשמעתיים, כאשר מעיון בפסיקת בתי הדין אף עולה ביתר שאת, כי אין כל חשש לעיוות דין חמור, המחייב התערבות. לשיטתו, כתב הקובלנה, פסקי הדין שניתנו בבית הדין המחוזי ובבית הדין הארצי מעידים על מקצועיות בתי הדין שעסקו בעניינו של המערער, על הבחינה המדוקדקת של טענותיו השונות תוך אימוץ חלק גדול מהן, לצד זיכויו מעבירות רבות אחרות שיוחסו לו.

עוד הוסיף השופט כי מקריאת פסק הדין של בית הדין הארצי עולה כי נעשתה בחינה פרטנית של כל אישום ואישום, על פי הכרעת בית הדין המחוזי. בעניין זה סבר השופט כי אף שנכונה טענת המערער לפיה בית הדין הארצי "אימץ באופן גורף" את החלטות בית הדין המחוזי, הרי שדובר ב"אימוץ גורף" אך מבוסס ומנומק, כדין. עוד הוסיף השופט בעניין זה כי בהכרעת הדין זוכה המערער בסופו של יום ממרבית האישומים נגדו, ובעיקר מהאישום החמור ביותר שייחס לו שליחת יד בכספי לקוח, עובדה המחזקת את הדיון הענייני והאובייקטיבי שנערך בעניינו.

לבסוף נקבע כי אין מקום להתערב בעונש שהוטל על המערער, שכן ההלכה היא שחומרת העונש אינה ככלל עילה לדיון בגלגול שלישי. מעבר לכך נקבע כי עיון בפסיקה מלמד על רף ענישה שכולל גם השעיה בפועל במקרים דומים. מכאן, שהעונש שהוטל על המערער אינו חורג לחומרה, באופן המצדיק התערבות.

הערעור נדחה תוך חיוב המערער בהוצאות ושכ"ט בסך 1,500 שקל. ועדת האתיקה יוצגה בהליך ע"י עו"ד משה רוזנבלום.

 

עב"י 28179-06-18

 

בנוסף אולי יעניין אותך
הרשמה לניוזלטר
באפשרותכם להירשם לניוזלטר תקדין ולהתעדכן באופן יומי בחדשות המשפטיות החמות ביותר, בתקצירי פסקי הדין החשובים ביותר שניתנו לאחרונה, בעידכוני החקיקה ובעוד מידע חשוב. כל שעליכם לעשות הוא להקליד את כתובת הדוא"ל שלכם ותקבלו את הניוזלטר לתיבת הדואר שלכם.
הרשם עכשיו
תקדין
תקדין בטוויטר
/HashavimCmsFiles/images/banners/300x300-baner-commit.png
עורכי דין/בעלי מקצוע עוד
17 | S:166